HOll ED. LABTET. — SLR LA CnEXISTE>-CE DE l'hOMME 



fois reproduite des Mammifères fossiles observés dans les bancs 

 diluviens d'Abbeville ; mais j'ai vainement cherché à remonter à 

 la source de la détermination méthodique sur laquelle reposerait 

 celte citation, et tout ce qui m'a été jusqu'à présent communiqué 

 de restes fossiles d'Ours provenant soit de la vallée de la Somme, 

 soit des environs de Paris , appartient à une espèce ou à des 

 espèces bien certainement distinctes de VUrsus spelœus: Dans le 

 centre de la France el en Angleterre, tout ce que l'on a recueilli 

 de cette dernière espèce, en dehors des cavernes , provient de 

 gisements envisagés par les géologues comme étant plus anciens 

 que le diluvium. Aussi voit-on que M. Pomel (1) a inscrit VUrsus 

 spelœus dans une faune par lui considérée comme étant antérieure 

 à celle où il fait ensuite ligurer, à titre d'espèces caractéristiques, 

 VElephas primigenius^ le Rhinocéros ticliorhinus, etc. 



On objectera, sans nul doute, que les restes de VUrsus spelœus 

 se montrent très abondants dans la plupart des cavernes du con- 

 tinent, et même dans quelques-unes de celles d'Angleterre ; mais, 

 en même temps, il ne faut pas perdre de vue que la date initiale du 

 remplissage des cavernes remonte évidemment au delà de l'époque 

 assignée par les géologues aux phénomènes diluviens, puisque, 

 dans plusieurs au moins de ces cavernes, on a rencontré des restes 

 de Mammifères que l'on voit quelquefois inscrits sur les listes 

 d'espèces afférentes aux dernières phases de la période tertiaire. 



On voit donc que si l'on se fondait uniquement sur la considé- 

 ration des concomitances paléontologiques, il en résulterait que 

 la sépulture d'Aurignac se reporterait, avec toutes les circonstances 

 qui l'accompagnent, à une époque antérieure au diluvium propre- 

 ment dit. Du reste, en énonçant cette remarque dans les simples 

 limites de sa valeur inductive, je ne crois pas m'écarter de la ré- 

 serve que l'on doit mettre à introduire des propositions nou- 

 velles, alors qu'elles ne reposent encore que sur des observations 



négatives. 



(I) Catalogue méthodique et descriptif des Vertébrés fosxiles des bassins supé- 

 rieurs de la Loire, etc., 1853, p. 181. 



