ET DES GRANDS MAMMIFÈRES FOSSILES. 213 



logues d'une vie sauvage et soumise aux mômes instincts, il a dû 

 s'écouler un intervalle chronologique peut-être immense : car si, 

 à Aurignac, nous avons vu l'Homme en antagonisme direct avec 

 la pléiade entière des espèces perdues (grand Ours, Hyène, grand 

 FeliSj Rhinocéros, Éléphant, Cerf gigantesque, Renne) ; à Massât, 

 nous ne retrouvons plus, comme représentant de la faune primi- 

 tive des Gaules, que l'Aurochs, aujourd'hui réfugié dans les forêts 

 de la Lithuanie. Cet intervalle nous paraîtra d'autant plus long, 

 que tout tend à démontrer que la disparition des espèces dites 

 diluviennes a été non pas simultanée, comme on l'avait longtemps 

 supposé, mais graduelle et successive dans une longue série de 

 siècles. 



Ainsi nous trouvons, en France même, d'autres stations hu- 

 maines qui, à en juger par leurs circonstances paléontologiques, 

 seraient chronologiquement intermédiaires à ces deux époques 

 d'Aurignac et de Massât. 



Dans la caverne de Bise (Aude), par exemple, M. Tournai avait, 

 il y a trente ans et plus (1), signalé, dans des circonstances im- 



(I) iM. Tournai a le premier (^«u. des se. nat., <828, t. XV, p. 348; 

 ibiil, 1829, t. XVIII, p. 242;— /Imi, de chim. et dephys., 1833, p. 161) for- 

 mulé en proposition scientifique la contemporanéité de l'Homme avec certaines 

 espèces perdues. Après lui, en 1 829, M. de Ciiristol {Notice sur les oss. hum. foss. 

 des cavernes du Gard) a reproduit la même assertion, à propos de ses découvertes 

 dans les cavernes de Pondres et de Souvignargues (Gard) ; plus tard, en 1 833 et 

 1834, le docteur Schmerling, dans ses belles recherches sur les cavernes de la 

 province de Liège, n'hésita pas à conclure de l'association par lui vérifiée des 

 ossements humains avec ceux de plusieurs Mammifères éteints, que les uns et 

 les autres y avaient été entraînés par la même cause et à la même époque. Mais, 

 Schmerling s'était fait une idée peu e.xacte des circonstances qui avaient déter- 

 miné et accompagné celte réunion d'espèces, dont l'origine géographique aurait 

 été pour lui très distincte. Ainsi il ne croyait pas, par exemple, que l'Hyène et 

 le grand Felis [F. spelœa) eussent jamais vécu dans nos climats européens 

 (vol. II, p. 70 et 96) ; il pensait de même de l'Éléphant. En parlant de ce dernier, 

 il dit : « Nous n'hésitons point à exprimer ici notre pensée, c'est que nous dou- 

 » tons fort que l'Éléphant, lors de l'époque du remplissage de nos cavernes, 

 » habitât nos contrées. Au contraire, nous croyons plutôt que ces restes ont été 

 » amenés de loin, ou bien que ces débris ont été déplacés d'un terrain plus 

 » anc/en, et ont été entraînés dans les cavernes. » (Vol. II, p. 126.) 



