o 



o70 i^OBCU. 



» fin. Les mailles de ce réseau sont hexagones, forl régulières et coupées 

 » par trois filets qui, en se croisant à leur milieu, vont se rendre à cha- 

 » cun de leurs angles. Le morceau détaché que l'on voit en Z en montre 

 » le tissu tel qu'il paraît, grossi. A la beauté et à la régularité du réseau 

 » qui recouvre cette coquille, on la prendrait au premier coup d'oeil pour 

 » un Madrépore des mieux ouvragés. Mais ce qui la rend encore plus sin- 

 » gulière, ce sont deux ouvertures, Q, 0, en forme de tuyaux d'inégale 

 » grandeur, qui s'élèvent parallèlement l'un à l'autre. La grosseur et la 

 » longueur de ces tuyaux varient depuis 2 jusqu'à h lignes, de sorte que, 

 » lorsque le tuyau le plus grand a li lignes, l'autre n'en a que "2. Au- 

 » dessous de ces deux ouvertures , à l'extrémité opposée des spires, on 

 » voit encore en A' A' deux ouvertures à peu près semblables, par les- 

 » quelles la coquille était faiblement attachée aux rochers et dans les 

 » sables. » 



Il s'ensuit de ce qui précède que ce corps est composé de deux parties : 

 une croûte formée de cellules hexagonales, dont Adanson a donné la ligure 

 agrandie d'un morceau détaché, montrant les poulrelles cloisonnaires, 

 qui ont beaucoup de ressemblance avec celles de V Alveopora retepora, 

 Sol et Ellis, p. 166, lab. 5Z|, fig. 3-5, et avec le moule de Pleurodic- 

 tyuin problematicum représenté par King dans Annales and Magazine 

 of Natural Uistory, 1856, february, pi. X, fig. 10. 



L'autre partie est formée de deux tuyaux d'inégale grosseur, ouverts 

 dans les deux bouts, dont l'un, un peu tubuieux, est le plus étroit. Ces 

 deux parties se trouvent aussi chez le genre Pleur odiclyum, avec la dif- 

 férence qu'il y a seulement un seul tuyau au lieu de deux, mais celte 

 dilférence s'explique probablement par la circonstance que les deux 

 tuyaux du Jélin appartiennent à deux différents Polypiers agglomérés. 



Les opinions des auteurs relativement à ce tuyau interne sont très diffé- 

 rentes. M. Philipps suppose que ce corps serpuliforme est le tuyau d'un 

 Mollusque perforant, mais cette opinion est contredite par la circonstance 

 que les cellules entourantes sont toujours entières et évidemment con- 

 struites autour du tube. M. Lyell (1) le regarde comme une Serpula, et 

 M. Milne Edwards (2j partage cette opinion en s'exprimant de la manière 

 suivante : « La présence du corps serpuliforme, sur lequel le Pleurodic- 

 tyum était fixé, a encore contribué à le faire regarder comme un fossile 

 problématique, parce qu'on a considéré ce tube vermiforme comme étant 



(<) Lyell, Princiitlesof Geology, eà.Y. 

 (2) A)xliiccsdu Muséum, V, p. 2'10. 



