»6 ALPHONSE MILNE EDWARDS. 
Les bords latéro-postérieurs sont beaucoup plus courts et for- 
tement excavés. Le front, large et dirigé presque directement en 
bas, est triangulaire. Le lobe médian présente d’une façon peu 
distincte les traces d’une séparation qui devait primitivement 
exister sur la ligne médiane; il est beaucoup plus proéminent que 
les lobes latéraux qui sont complétement arrondis. Les orbites 
sont très petites et enfoncées. L'une des pinces est notablement 
plus grosse que l’autre; en général, c’est la pince droite qui 
prend ce développement. La main est très comprimée latérale- 
ment, et offre sur son bord supérieur une série de six à huit tu- 
bercules (1); les doigts, courts et forts, ne sont armés que d’une 
ou deux dents mousses. L'avant-bras présente sur sa face externe 
deux ou trois tubercules peu saillants, 
PALÆOCARPILIUS STENURUS,, Reuss. 
, Voy. pl. 1, fig. 3, 3°, 2b. 
Syn. : ATERGATIS sTenurA, Reuss, Zur Kenniniss fossiler Krabben, 1859, 
p. 35, pl. 44, fig. 5-7. 
M. Reuss décrit, comme une espèce distincte du P. macro- 
cheilus, le moule interne de la carapace d’un Crustacé provenant 
du terrain nummulitique des environs de Vérone. J'ai cherché 
dans le texte sur quels caractères il s’appuyait pour la création de 
celte espèce nouvelle , et je n’ai rien trouvé qui pût autoriser à 
séparer ce fossile du P. macrocheilus. M. Reuss indique l’abdo- 
men de la femelle comme moins large, et le front comme plus 
divisé sur la ligne médiane que chez l’espèce de Desmarest; mais 
ces deux dispositions ne doivent pas être pris en considération, 
parce qu'ils se retrouvent toujours dans les moules internes du 
P. macrocheilus ; du reste, tous les autres caractères sont iden- 
tiques avec ceux de l'espèce précédente. La figure que M. Reuss 
donne du P. stenurus, et que j'ai reproduite ici, diffère, il est 
vrai, du véritable P. macrorheilus ; mais il me paraît évident 
(1) Vos. pl. 4, fig. 2 et 2P ; et pl. 6, fig. 42. 
