362 CLAUDE BERNARD. 
les expérimentateurs et devinrent lé point de départ d’un grand nombre de 
travaux entrepris depuis lors sur le même sujet. De sorte qu’il est actuel- 
lement bien établi que la section du filet cervical du grand sympathique 
dans la région moyenne du cou amène comme conséquence non-seulement 
les phénomènes oculo-pupillaires indiqués par Pourfour du Petit, mais 
encore les phénomènes vasculaires et calorifiques que j’ai signalés. 
Bien que je connusse le mémoire de MM. Budge et Waller quand je 
publiai le mien, je m’abstins cependant de rien conclure relativement à 
l’origine de ces effets nerveux vasculaires et calorifiques du sympathique. 
Je me contentai d'annoncer le résultat de l’expérience en disant qu’il était 
spécial au nerf sympathique, mais sans examiner si les nerfs vasculaires et 
calorifiques avaient à la moelle épinière la même origine que les nerfs 
oculo-pupillaires. Je dois avouer toutefois qu’à priori je ne voyais alors 
aucune raison pour ne pas admettre cette communauté d’origine. Dès lors 
je ne fus nullement étonné quand M. Budge et M. Waller, reprenant mes 
expériences, vinrent annoncer que les effets vasculaires et calorifiques que 
j'avais montrés dépendent des filets nerveux qui prennent origine à la 
moelle en commun avec les nerfs pupillaires dans la région cilio-spinale. 
Cette opinion s’accrédila parmi les physiologistes avec d'autant plus de 
facilité que rien ne paraissait plus logique et plus satisfaisant que cette 
généralisation d’origine à la moelle épinière pour les divers filets du grand 
sympathique. Mais cependant, quand je vis d’autres expérimentateurs, pour- 
suivant les conséquences de cette généralisation, admettre que les nerfs 
cérébro-spinaux sont tous indistinctement vasculaires et calorifiques, je 
sentis la question s’obscurcir au lieu de se généraliser, parce que cette 
sorte d’uniformité fonctionnelle qu’on admettait se trouvait en opposition 
directe avec des faits que j'avais observés. 
Dans des sujets aussi complexes que le sont les phénomènes physiolo- 
giques, les causes d'erreur ne résident pas seulement dans la difficulté des 
expériences, mais elles ont aussi leur source dans la trop grande facilité 
avec laquelle on cherche à généraliser une observation même bien faite et 
très exacte. C’est ce qui est arrivé, suivant moi, pour la question du grand 
sympathique. En concluant à une identité d’origine et de propriétés entre 
les nerfs moteurs ordinaires etles nerfs vasculaires et calorifiques, on à pu 
croire procéder logiquement, mais on n’a pas procédé expérimentalement. 
On est allé au delà de l’expérience-et même on a dissimulé dans ce rap- 
prochement des résultats tout à fait contradictoires. J'ai donc pensé qu'il 
fallait avant tout reprendre les faits et bien établir les expériences sur 
chaque point. C’est la base indispensable de toute bonne généralisation 
