Labersricht, Hügel I, I und X. 
Diese Arbeit ist nach Inhalt und Form die Fortsetzung des 
vor zwei Jahren erschienenen ersten Teils!). Inzwischen haben sich 
aber meine Ansichten in manchen Punkten verändert, wie ich an 
anderer Stelle?) bekannt habe. So erscheint mir jetzt für jeden Fund 
die getreue Wiedergebung der einzelnen Fundmafse unerläfslich, 
während ich sie damals auf die wichtigsten Funde beschränken zu 
müssen glaubte. Der Grund für meine neue Auffassung liegt in dem 
Bestreben, hier wenigstens alle zahlenmäfsigen Grundlagen für die 
Anfertigung der unentbehrlichen *) graphischen Fundbilder zu geben, 
die selbst zu bringen die hohen Herstellungskosten verbieten. 
Die Eröffnung eines Grabhügels ist an und für sich eine Gewalt- 
tätigkeit, für welche die Verantwortlichkeit nicht mit ein paar Worten 
umgrenzt werden kann. Ich denke dabei an nichts Religiöses oder 
Moralisches, sondern lediglich an die wissenschaftliche Verantwort- 
lichkeit für die genaue Ermittelung aller Fundumstände. Meine eigenen 
Irrtümer haben mir bewiesen, dafs das blofse redliche Bemühen 
keineswegs genügt, um Irrtümer zu vermeiden, die später nie wieder 
korrigiert werden können. Andererseits scheint mir die kritiklose 
Zusammenhäufung aller Beobachtungen, die überhaupt gemacht werden 
können, ebenso wertlos zu sein als eine zu geringe Anza hl. 
Man rühmt den antiken Bildhauern nach, dafs sie die Gesetze 
der Formenschönheit, z. B. das des goldenen Schnitts, in ihren 
Schöpfungen vollendet zum Ausdruck gebracht hätten, ohne von dem 
Bestehen dieser Gesetze zu wissen. Dieses intuitive Erfassen der 
Natur hat seine eigentlichste Bedeutung darin, dafs es nicht in einer 
photographischen Wiedergabe besteht, sondern dafs es sich von den 
Einzelheiten losreifst und trotzdem das leitende Gesetz erkennt. Ja, 
%) Festschrift der Naturhistorischen Gesellschaft Nürnberg 1901, 
S. 195 ft. 
ai eg für Ethnologie und Urgeschichte, Berlin 1903, Heft 1, 
3. 141 = 
ni S; 8. I51f. 
