LINDMAN, FLÜRALER SYNDIMORPHISMUS PEINIG. FESTUCEEN 17 



systematischen Wert zu prüfen. Für ihre Verschiedenlieit 

 können die Standortsunterschiede nicht in jedem Fall eine 

 hinreichende Erklärung gewähren, weil die von Poa ncmoralis 

 im ganzen Verbreitungsgebiet bevorzugten Standorte in ph}'- 

 sikalischer Beziehung allzu einförmig sind. Ich habe darum 

 schon die Vermutung ausgesprochen (S. 10, 15), dass bei dieser 

 Art vor allem das langwierige und periodisch wiederholte 

 Blühen zunächst die Vielgestaltigkeit des Einzelindividuums 

 herbeigeführt hat, worauf dann die Vielgestaltigkeit der Art 

 gefolgt ist. 



Die Frage, ob aus den syndimorph vereinigten Modifika- 

 tionen einer Pflanze (z. B. aus den Knospenvarianten) meh- 

 rere getrennte, eventuell sogar systematisch verschiedene 

 Formen hervorgehen können — oder mit anderen Worten 

 eine Formserie entstehen kann (und zwar bei ausgeschlossener 

 Kreuzung mit anderen Arten) — , scheint mir nach den an 

 der Poa nemoralis und verwandten Arten beobachteten Eigen- 

 tümlichkeiten sehr nahe zu liegen. Auch dürfte besonders 

 bei Poa nernoralis diese Frage recht bequem studiert werden 

 können. Eine Bejahung derselben wäre ein wertvoller Beitrag 

 zur Kenntnis der Rassenbildung. Wenn die Versuche anders 

 ausfallen, können die verschiedenen floralen Typen, z. B. 

 bei Poa neinoralis, nicht einmal den gewöhnlichen »Varietä- 

 ten» der Systematik gleichgestellt werden, da sie ja, sogar 

 in ausgeprägter Gestalt, am selben Individuum (syndimorph) 

 auftreten. Sie bilden dann nicht die Formserie der Art, 

 sondern gehören zur Diagnose derselben, und auch wo sie 

 getrennt auftreten, kann man sie höchstens für zufälliger- 

 weise abgesonderte Modifikationen der syndimorphen Pflanzen 

 halten, etwa so wie es von Hedera helix Stöcke geben kann, 

 an denen zeitweilig nur die Blätter der Blütensprosse vor- 

 handen sind. 



Tryckt den 23 mars 1909. 



Uppsala 1909. Almqvist & Wiksells Boktiyckeri-A.-B. 



