2 F. Werner. 



Auch bei den Ampliisbaeniclen bin ich ebenso wie bei frülieren, nicht 

 publizierten Untersiichung'en über die artenreiche Gattung Atradaspis, die 

 äthiopischen Erdvipern, zu dem Schlüsse gekommen, daß die große Artenzahl 

 aus der durch die verborgene Lebensweise bedingten geringen Individuen- 

 zahl in den Sammlungen zu erklären ist und daß mit zunehmendem 

 Material gar manche arttrennende Scheidewand fallen wird. Die vielfach 

 durch Zahlen ausdrückbaren Artmerkmale (Zahl der Körperringel, Körper- 

 segmente, Kopfschilder, Analsegmente, Präanalporen) ernniglichen ebenso 

 einerseits eine recht scharfe Diagnose, als sie andererseits, ohne Unter- 

 suchung reichlicheren Materials, oft zu Aufstellung neuer Arten verleiten, 

 ja den gewissenhaften Forscher, der so viele Arten auf geringe, aber an- 

 scheinend konstante Merkmale gegründet sieht, zu gleichem Vorgehen 

 nötigt. Solange ein Übergang zwischen zwei nahe verwandten Arten 

 nicht gefimden ist, so lange kann man ihre Identität zwar in Erwägung 

 ziehen, aber nicht mit Bestimmtheit behaupten. Es kann ein einziges 

 Unterscheidungsmerkmal so konstant sein, daß es stets ausreiclit, und ich 

 bin der Ansicht, daß es in diesem Falle sogar gleichgültig ist, ob es ein 

 morphologisches oder bloßes Farbkleidmerkmal ist, obwohl wir in diesem 

 Falle uns mit der Aufstellung von Subspecies begnügen. 



Der Streit über die Artselbständigkeit der Mauereidechsenformen 

 hat im wesentlichen seine Ursache in der Tatsache, daß bei einem großen 

 Teil der einzelnen Formen die Artmerkmale jedes für sich variieren können, 

 wir daher uns außerstande sehen, auch nur ein einziges konstantes Unter- 

 scheidungsmerkmal anzuführen. Wenn wir aber beachten, daß in der 

 muralis-Gn\])i^e im weiteren Sinne des Wortes die Art durch Kombination 

 einer Reihe von Merkmalen gegeben ist, die zwar an sich alle variabel sind, in 

 der Praxis aber niemals alle gleichzeitig variieren, so bleibt für jede Art 

 immer noch eine Anzahl von Merkmalen zur Unterscheidung von ihren 

 nächsten Verwandten übrig. Daß bei jeder Art, die aus einer bestimmten 

 größeren Zahl von Merkmalen sich aufbaut, eine Anzahl von solchen 

 variabel sein kann, ohne den Gesamteindruck zu stören, ist die Ursache, 

 warum wir den Gesamthabitus einer miiralis-Form auch dann noch er- 

 kennen können, wenn sogar einige morphologisch wesentliche Merkmale 

 versagen. So kann Lacerta mosorensis auch dann noch identifiziert werden, 

 wenn eines ihrer wichtigsten Merkmale, die Berührung von Rostrale und 

 Frontonasale, nicht zutrifft, L. taurica auch dann noch, wenn das Nasen- 

 loch nicht das Rostrale berührt; ja bei der niederösterreichischen Lacerta 

 mnralis kann sogar eine konstant auftretende Querspaltung der Parietalia, 

 die sonst zur Abtrennung eines besonderen Genus ausi-eichen würde, nicht 

 den Gesamthabitus, der aus der Kombination einer Reihe weiterer, oft 

 schwer zu definierender Merkmale besteht, verwischen. 



Sind solche lange Formenreihen wie in der Mauereidechsengruppe 



