gg W. Michaelsen. 



die Originale des P. Michaelseni scheinen nocli selir unreif zu sein. Beaclitens- 

 wert ist aber das Fehlen der Papillen bei sämtlichen brasilischen Stücken. 

 Diese letzteren waren allerdings auch noch nicht vollständig geschlechts- 

 reif — keines wies einen wohlausgebildeten Gürtel auf — ; aber sie standen 

 der Geschlechtsreife schon so nahe, daß man die Anzeichen etwaiger 

 Pubertätspapillen zu finden erwarten durfte. Hauptsächlich aus diesem 

 Grunde halte ich einstweilen die Sonderung der „f. arenae^' für diese 

 brasilischen Pontodrilen aufrecht. 



Auch in der Bildung des männlichen Geschlechtsfeldes scheint 

 diese f. arenae etwas von der f. typica abzuweichen. Die ventralmediane 

 Einsenkung am 18. Segment und ihre lateralen wallförmigen Begi-enzungen, 

 die bei f. typica den Körper in der Region des 18. Segments verbreitert 

 erscheinen lassen, sind bei f. arenae nur schwach ausgeprägt. Vielleicht 

 aber haben wir es auch hierin nur mit einem Zustand unvollständiger 

 Ausreifung zu tun. Nur eine Untersuchung an vollständig geschlechts- 

 reifem brasilischen Material kann diese Frage entscheiden. 



Beddard erwähnt beim Lakkadiven-Material noch das häufige Vor- 

 kommen einer quer-ovalen Papille vorn am 14. Segment. Diese Papille 

 hat jedoch nicht die Bedeutung einer Pubertät spapille. Sie stellt nur das 

 polsterförmig erhabene gemeinsame Drüsenfeld der weiblichen Poren 

 dar, wie es sich mehr oder weniger deutlich bei den meisten (allen?) 

 vollkommen geschlechtsreifen, mit wohl ausgebildetem Gürtel versehenen 

 Exemplaren findet. Ich sah es deutlich bei dem einen Exemplar von 

 Cartagena in Colombia, sowie bei den meisten Originalen des P. Michaelseni 

 var. Jiortensis. 



Die von RoSA aufgestellte Art P. insularis von den Aru-Inseln 

 (1. c. 1891) soll sich von den übrigen durch das Fehlen eines Divertikels 

 der S am entaschen unterscheiden. Ich glaubte in 2 Stücken von Ceylon 

 diese Art wiederzuerkennen, erwähnte jedoch bei der Erörterung dieser 

 Stücke (1. c. 1897, p. 174), daß diese Bildung der Samentaschen wohl 

 auf der Unreife der Stücke beruhen möge. Schon damals wies ich darauf 

 hin, daß sich vielleicht die Notwendigkeit einer Vereinigung dieser Art, 

 wie des P. arenae, mit P. hermude^isis ergeben möge. Nach meinen 

 jetzigen Erfahrungen genügt schon ein Vergleich der charakteristischen 

 Gestalt der Prostaten mit denen von P. ephippiger (= P. hermudensis) 

 (vgl. Rosa, 1. c. 1891, t. 14, f. 11, und Rosa, 1. c. 1898, t. 9, f. 4), um 

 zunächst die sehr nahe Verwandtschaft zwischen beiden Formen fest- 

 zustellen. Bei dieser nahen Verwandtschaft ist es aber unwahrscheinlich, 

 daß tatsächlich ein so wesentlicher Unterschied, wie es das Vorhandensein 

 und Fehlen eines Samentaschendivertikels sein würde, vorhanden ist, zu- 

 mal da die Unreife der betreffenden divertikellosen Stücke eine genügende 

 Erklärung für ihre anscheinende Besonderheit gibt. 



