332 Th. Mortensen. 



Sie sind ziemlicli klein (Kopfläng-e 0,15 mm), von dem bei den Arbaciiden 

 gewühnliclien Typus mit dem charakteristischen aus losen Kalkfäden be- 

 stehenden Stiel (Tai. II, Fig. 4). Das obere Ende des Stieles ist in der 

 Mitte und unter dem oberen Eande eingeschnürt. Die Klappen (Taf. II, 

 Fig. 5) sind etwas verlängert; die Zacken des Randes setzen sich fast 

 bis zur Basis der Apophyse fort. 



Die Farbe ist an der Oralseite weißlich; die Apikaiseite dagegen 

 hat eine sehr schöne Zeichnung von Rot und Weiß auf bräunlich-grünem 

 Untergrund (Taf. I). Das Analfeld ist rot; die Genitalplatten sind um die 

 Genitalporen herum rötlich, aber die Spitze ist weiß. Die Längslinien der 

 Interambulakralfelder sind weißlich, von einer unterbrochenen roten Linie 

 an der inneren (interradialen) Seite begleitet. Die Wärzchen sind weiß- 

 lich, die Pedicellarienköpfe rot. Die Stacheln sind weiß mit meistens 

 2 Querbändern von bräunlich-grüner Farbe und einem roten Bande nahe 

 der Spitze, während die Spitze weiß ist. Sie stehen als ein sehr schöner 

 Kranz um die Schale. — Es sei hervorgehoben, daß die Farbe in der 

 Kalksubstanz selbst liegt und somit nicht durch die Konservierung beein- 

 flußt wird. Selbst nach Behandlung mit Eau de Javelle behalten die 

 Stacheln ihre Farbe. 



Das einzige vorliegende Exemplar wurde bei Setta Gamma an der 

 Kongoküste von Kapt. C. HUPFER erbeutet. Steinboden. (17. III. 1888.) 

 Die Tiefe ist nicht angegeben; es ist aber sicher, daß das Tier aus 

 geringer Tiefe stammt. 



Die hier beschriebene Form erinnert beim ersten Anblick nicht 

 wenig an die Gattung Fodocidaris, besonders dadurch, daß die Stacheln 

 nur an der Oralseite stehen. Sie unterscheidet sich aber durch einige 

 wichtige Charaktere: das Fehlen der Grübchen an den Platten der 

 Apikaiseite (bei Fodocidaris stark entwickelt), die bogenförmige Anordnung 

 der Poren an der Oralseite (bei Podocidaris stehen sie fast in einer 

 geraden Linie); auch die Stacheln sind etwas anders gestaltet. Dazu 

 kommt auch die anders geformte pi-imäre Interambulakralplatte (vergl. 

 p. 3-29). Es ist demnach klar, daß die neue Form nicht zu der Gattung 

 Podocidaris gerechnet werden kann. Zu den andern Gattungen von kleinen 

 Arbaciiden, Hahrocidaris, Dicdithocidaris und Pygmceocidaris, zeigt sie noch 

 weniger Beziehungen, was gewiß nicht näher zu erörtern nötig ist. Viel 

 näher als mit irgend einer der genannten Gattungen ist sie unzweifelhaft 

 mit der Gattung Arhacia verwandt, obgleich die Ähnlichkeit nicht groß 

 ist, wenn man sie mit einer erwachsenen Arhacia vergleicht. Wenn man 

 aber die jungen Arbacien mit zum Vergleiche heranzieht, wii-d die Ähnlich- 

 keit ganz schlagend. Die Stacheln bei solchen jungen Arbacien sind von 



