122 W. Michaelsen. 



von der Magalliaensstraße nahe zu stehen. Diese beiden Arten unter- 

 scheiden sich hauptsächlich in der feineren Struktur der Körperobertiäche 

 (bei T. Curtzei g'hitt, wenn auch duft, mit mikroskopischer rissiger Netz- 

 zeichnung), der Größe der Kiemensackf alten (bei T. Curizei mit je 5 — 14 

 inneren Längsgefäßen) und der Lage und feineren Organisation der 

 Geschlechtsstränge (bei T. Cnrtzei an der Grundfläche parallel der ven- 

 tralen Medianlinie, Samenbläschen in einfacher Schicht unter den weiblichen 

 Gonaden, also am Innenkörper, jederseits unter dem weiblichen Gonaden- 

 schlauch hervorragend). 



Tethyum |Styela| Gibsii (STIMPs). 



Fmidiiotiz: Vancouver Ins., Victoria: Kapitän R. Paessler, 

 leg. 31. Vm. 09. 



Tethyum [Styela] Loveni (SARS) f. Kupfferi n. f. 



1875. Ci/nthia rustira part. (Ostsee-Exeinpl.), KUPFFER, VII. Tuuicata. In: Exp. phys.- 

 chem. biol. Unters. Nordsee 1872. In: Jahresber. Comra. Unters, rteiitscli. 

 Meere 1872/73, p. 219. 



Fundiiotizen : Neustadt er Bucht bei Howacht; Dr. Reh 

 leg. 16. VlII. S9. Kieler Bucht; Dr. W. MICHAELSEN leg. XL 91. 

 Kieler Bucht; Dr. A. BORGERT leg. Kattegat, Kristineberg; 

 Zool. Station leg. 



Diagnose: Dimensionen der geschleclitsreifen Stücke: Größter Durclimesser 

 7 — 15 mm. 



Kiemensack: Falten z. T. rudimentär. Falten I > III > II ^ IV (Falte II 

 rudimentär, nur wenig breiter, wenn nicht schmäler, als Falte IV). Falte I mit 11 — 12 

 inneren Längsgefäßen. 



Im übrigen wie die typische Form. 



Erörterung. Mir liegen von verschiedenen Distrikten der Ostsee 

 gewisse Ascidien zur Untersuchung vor, die im wesentlichen mit Tethyum 

 Loveni (SARS), wie sie von HARTMEYER ^ geschildert Avorden ist, iiber- 

 einstimmen, in gewissen Einzelheiten aber von dieser subarktisch-arktischen 

 Form abweichen. 



Äußeres. Der Gestalt nach ähneln die Stücke der fraglichen 

 neuen Form der Dendrodoa f/rossiilaria (BEN.) so sehr, daß die kleineren 

 Exemplare ohne Untersuchung der inneren Organisation kaum von dieser 

 an den gleichen Fundorten vorkommenden Art unterschieden werden 

 können, eine Tatsache, die schon von KUPFFER bei Erörterung der kleinen 



Hartmeyer, R., Die Ascidien der Aktis. In: Fauna arctica III, p. 200 u. f., 

 Taf. V, Fig. 4— G, Taf. XI, Fig. 6-9. 



