
Orrs: Traumen und Tuberkulose der Knochen und Gelenke 41 
Nr. 821 vom 9. Juni 1920, betr. den Glasermeister P. G. in P. 
Der 51 Jahre alte G. hatte vom Juni 1919 ab Erscheinungen dargeboten, die, 
zunächst für rheumatische (Ischias) gehalten. später sich als Folgen einer Wirbeler- 
krankung erwiesen. Zu den Schmerzen gesellte sich allmählich noch ein Steifigkeits- 
gefühl; die Schmerzen waren im Liegen geringer. Gegen Mitte Oktober sprang G. 
von einer Leiter herab und empfand dabei heftige Schmerzen im Kreuz, so, wie wenn 
man nach langem Bücken sich wieder gerade aufrichten will. Daher gab er sich 
einen kräftigen Ruck, worauf sofort die Schmerzen nachließen und G. nieht nur so- 
gleich weiter arbeiten konnte, sondern auch noch 14 Tage lang seine Arbeit verrich- 
tete wie seither und dabei keine weiteren Beschwerden hatte als vorher. Dann 
nahmen aber die Störungen zu, so daß G. nur leichtere Arbeit verrichten konnte. 
Ende Oktober 1919 begab er sich in Ärztliche Behandlung, die immer noch gegen 
Ischias gerichtet war, bis der Verdacht auf Kompression des Rückenmarks auftauchte, 
der den Kranken in eine Klinik (Prof. M.) führte, in der am 29. Dezember 1919, also 
2:/, Monate nach dem Unfall, neben einer Tuberkulose in einer Lungenspitze eine 
wahrscheinlich tuberkulöse Zerstörung des 3. Lendenwirbels festgestellt wurde, die im 
Gutachten als Zertrümmerung und Kompression des Wirbels bezeichnet ist. Ein 
Gibbus ist erst am 14. März 1920 von Dr. Sch. erwähnt worden. 
Der letztgenannte Arzt meint, der Unfall könne sehr wohl als auslösende Ur- 
sache in Betracht kommen. Prof. M. weist eine Entstehung ab, nimmt aber in dubio 
und weil er am 29. Dezember 1919 eine Zertrümmerung und Kompression des 3. Len- 
denwirbels gefunden habe. als wahrscheinlich eine Verschlimmerung und einen 
schnelleren Verlauf an. Hr. Dr. L. aber erklärte, das Leiden sei durch den Unfall 
nicht entstanden und nicht verschlimmert. — 
Mir schien kein Zweifel darüber zu bestehen, daß schon vor dem Unfall eine 
Tuberkulose an der Lendenwirbelsäule vorhanden war, auch ich schloß also eine 
Entstehung der Krankheit aus. Wichtig ist, daß vor dem Unfall nicht ein Dauer- 
zustand bestand, sondern ein sich verschlechternder, also fortschreitender Vorgang; 
wichtig ist ferner, daß offenbar die Festigkeit der Wirbelsäule schon gelitten 
hatte, daß im 3. Lendenwirbel schon Zerstörungsprozesse, die eine abnorme Beweg- 
lichkeit bedingten. vorhanden waren, denn im Liegen waren die Schmerzen ge- 
ringer. Nun kam der Unfall, der ohne allen Zweifel geeignet gewesen wäre, den Zu- 
sammenbruch eines angefressenen (kariösen) Wirbels zu ann Ein völliger Zu- 
sammenbruch ist aber nicht -eingetreten. denn noch am 29. Dezember 1919 war kein 
Gibbus vorhanden. Von diesem wird erst im März berichtet, also 5 Monate nach dem 
Unfall. Wohl spricht die Schilderung, die G. selbst gegeben hat, dafür, daß eine gewisse 
Verschiebung, vermutlich in den Wirbelgelenken, stattgefunden hat, aber diese hat er 
selber a einen kräftigen Ruck wieder ee und der frühere Zustand war 
wiederhergestellt und hielt sich, denn sonst würde G. unmöglich nicht nur am selben 
Tage, sondern auch noch 14 Tage lang keine weiteren erden als vor dem Unfall 
gehabt und seine Arbeit geleistet haben wie sonst. Erst dann kam allmählich die 
Verschlechterung, aber G. blieb doch immer noch arbeitsfähig. anscheinend bis Ende 1919. 
Dadurch ist es m. E. ausgeschlossen. daß durch den Unfall eine wesentliche 
Verschiebung innerhalb des Knochens, eine größere Zertrümmerung und Kompression 
unmittelbar Kam gerufen worden sein kann. Hr. Dr. Sch. hat zur Stütze seiner An- 
sicht, daß ein unsäehlicher Zusammenhang bestehe, angeführt, eine Erkrankung der 
Knochen sei an sich noch nicht schmerzhaft, erst wenn infolge Zerstörung die Mög- 
lichkeit gegeben sei, daß durch einen Fall oder Sprung von der Leiter sich Knochen- 
teile verschieben und Nerven und Rückenmark gequetscht werden, könnten erfahrungs- 
gemäß Beschwerden vorliegender Art entstehen. Es ist mir völlig unverständlich, 
wie daraus abgeleitet werden soll, daß der Unfall als auslösende Ursache der Be- 
schwerden in Betracht komme; ich kann nur gerade das Gegenteil aus dem Angeführten 
folgern. Wenn G. bis zu seinem Sprung keine, nachher aber wohl Schmerzen gehabt 
hätte, dann könnte Dr. Sch. Recht haben, aber so war es eben nicht: Schmerzen be- 
standen beim Unfall bereits seit 3 Monaten, also müßte damals schon eine Verschiebung 
