
E- rıv r r - 
Orrn: Traumen und Tuberkulose der Knochen und Gelenke 45 
wühlte sich bis zu den tuberkulösen Herden vor und fand in diesen den Boden zu 
. stärkerem Aufflammen. Mit diesem Augenblick setzten die stürmischen Erscheinungen 
am 31. Dezember ein. deren weiterer Verlauf den Tod am 2. Februar 1913 bedingte. 
} Hr. Prof. F. (ro. ‚Juli 1919) wies darauf hin, daß Hr. Prof. R. anscheinend ange- 
‚nonmen hat, dal die jauchige Infektion von der Wirbelsäule ausgegangen war und 
sekundär jauchige Seukungsabszesse und Phlegmone erzeugt habe. Hätte Hr. Prof. D. 
recht. so hätte zuerst rechts ein jauchiger Abszess entstehen müssen, was nicht der 
Fall gewesen sei. Woher die jauchige Infektion gekommen sei, vermöge niemand 
mit Sicherheit zu sagen: es sei weitaus mehr Wahrscheinlichkeit für die Annahme 
vorhanden, daß sie erst am 31. Dezember entstanden sei; bei chronischen Eiterungen 
bildeten sich bindegewebige Abkapselungen. wovon bei Sch. nichts bemerkt worden 
sei. Es bestehe also keine überwiegende Wahrscheinlichkeit eines Zusammenhanges. — 
Es sind in den Vorgutachten eine Anzahl allgemeiner Fragen berührt worden. 
1. Die Frage der Darmverletzungen. Ich habe darüber selbst keine besonderen Er- 
fahrungen, will aber gern die Beobachtungen des Hrn. Prof. D. anerkennen, wonach 
auch an. sich geringlügigere stumpfe Gewalteinwirkungen auf die Bauchwand Ver- 
letzungen. inbesondere Blutungen in der Darmwandgerzeugen können. : 2. Die Frage 
der Durchlässigkeit der Darmwand für Darmbakterien. Nach eigenen anatomischen und 
experimentellen Erfahrungen muß ich dafür eintreten, daß auch ohne, sei es makro- 
skopische, sei es mikroskopische Durchlöcherung der Darmwandung Bakterien hin- 
durehdringen können, sobald eine Grewebsschädigung vorhanden ist. als welche eine 
Blutung schon für genügend angesehen werden kann. 3. Die Frage nach einer jauchigen 
Infektion einer geschlossenen Abszeß- oder tuberkulösen Höhle. Ich halte eine solche 
Infektion wohl für selten, aber nieht für unmöglich. 
Aus ı und 2 folgt, daß ich die Erklärung des Hrn. Prof. D. für nicht unmöglich 
halte, gegen sie sprechen aber hier mehrere Gründe, die in gleicher Weise gegen die 
ähnliche Erklärung des Hrn. Prof. B. sprechen. 1. Es ist keinerlei Veränderung am 
Darnı gefunden worden. Wäre eine solche Verletzung der Darmwand vorhanden 
gewesen, daß Bakterien durch sie hindurch in das umgebende Bindegewebe hätten 
dringen können, so hätten diese doch wohl zunächst in der Darmwand selbst sich an- 
siedeln und Eiterung erzeugen müssen; es wurde aber kein hierauf hindeutender Be- 
fund erhoben. 2. Es sind keinerlei Erscheinungen einer Darmverletzung während 
des Lebens hervorgetreten; der Stuhl blieb völlig normal und der Verletzte klagte über 
Schmerzen im linken Hypochondrium; erst beim Betasten wurden auch Schmerzen 
reehts, aber -ziemlich hoch, in Nabelhöhe, angegeben, die der Arzt selbst nicht auf 
den Darm, sondern auf die Bauchmuskeln bezog. 3. Es sind: 2 Monate lang keinerlei 
Erscheinungen einer jauebigen Entzündung in der Gegend des aufsteigenden Dick- 
darms hervorgetreten. auch nicht bei der Verschlimmerung am 31. Dezember 1913. .bei 
der ausdrücklich die Schmerzhaftigkeit der linken Bauchseite hervorgehoben wurde. 
Erst nach der neuen Verschlimmerung in der Nacht vom 31. Januar zum 1. Februar ıg14 
ist eine Schwellung entlang dem aufsteigenden Diekdarm bemerkt worden. 4. Es sind 
keine Veränderungen anatomischer Art gefunden worden, welche auf einen chroni- 
schen eiterigen Prozeß neben dem aufsteigenden Diekdarm hingewiesen hätten, weder 
schwielige Umwandlinng des den Eiter umgebenden Gewebes, noch eine Verwachsung 
des in der Nähe liegenden Bauchfells, die in 3 Monaten (bis zum Tode) sicher nicht 
ausgeblieben wäre. 5. Der Obduzent leitete die Jauchung der Abszesse nicht von 
der Entzündung des Bindegewebes und nicht diese von dem Darm her, sondern um- 
gekehrt die Bindegewebsentzündung von den Abszessen. 6. Es trat nicht rechts, sondern 
links der erste Abszeß auf: noch am 31. Januar 1914 war keine Schmerzhaftigkeit in 
der rechten Bauclıseite vorhanden, während schon in den ersten Tagen des Januar 
der linksseitige Absze bemerkt wurde. 
Dies alles sprieht durchaus dagegen, daß beim Unfäll eine Darmverletzung, ins- 
besondere am aufsteigenden Dickdarm, in dessen Umgebung allein Eiterung bemerkt 
wurde, stattgefunden und daß an diese Verletzung sich eine jauchige Entzündung an- 
geschlossen hat, die 2 Monate unbemerkt blieb, um dann plötzlich heftige Er- 
Sitzungsberichte 1921. 5 
