
- 
Owrm: Traumen und Tuberkulose der Knochen und Gelenke‘ 47 
streitende Gutachten von Praktikern und einem erfahrenen Pathologen 
abgegeben und mehrere allgemeine Fragen erörtert worden. 
Nr. 79a vom 14. Februar 1910, betr. den Steinhauergesellen W. H.in T. 
Der Steinhauer H. erlitt am 19. November 1894 dadurch, daß abgeschlagene Stein- 
stückchen in seinen Ärmel flogen, am linken Vorderarm oberhalb des Handgelenkes 
eine Hautabschürfung. die wohl etwas schmerzte, die H. aber zunächst nieht weiter 
beachtete. Abends schon stärkere Schmerzen. am nächsten Morgen bei der Arbeit 
Klage über Schmerzen am Arm und Feststellung einer rotangelanfenen und abge- 
sehürften Stelle oberhalb des Handgelenkes am linken Arm durch den Zeugen T. 
Nachmittags (20. November) Einstellung der Arbeit wegen zu großer Schmerzen am ' 
linken Vorderarm. Konsultation des Dr. W.. welcher, nach I.s Angabe. sofort Blut- 
vergiftung festgestellt und bereits am 21. November, also am zweiten Tage nach dem 
Beginn der Erkrankung, einen Einschnitt gemacht hat. 
In seinem am 8. Februar 1895. nieht ganz drei Monate nach dem Beginn der Er- 
krankung abgegebenen (iutachten gab Hr. Dr. W. an, er habe unter dem Hemdenqueder 
des linken Armes eine umschriebene rote Stelle von etwa Markstückgröße gefunden; 
von dieser sei eine tiefe Eiterung entstanden, Durch einen operativen Eingriff sei die 
(iefahr beseitigt worden. es seien aber noch Folgen der Krankheit bestehen geblieben. 
In emem 14 Jahre später abgegebenen Gutachten erklärte derselbe Arzt. die Blut- 
vergiftung sei eine Lymphgefäßentzündung gewesen. eine unterminierende tief zwischen 
das Gewebe eindringende fistulöse Bindegewebsentzündung. Während aber in dem 
ersten, unter dem frischen Eindruck der Beobachtungen abgegebenen Gutachten steht, 
durch kleine Abschürfungen der Haut sei eine Eingangspforte für die Entzündungs- 
erreger geschaffen worden, heißt es nun. nach 14 Jahren. auf einmal, daß diese Ent- 
zündung allem Anschein nach auf einer Infektion durch Tuberkelbazillen beruht habe. 
daß es sich um eine fistulöse Erkrankung des tiefen Bindegewebes auf tuberkulöser 
Basis gehandelt habe. Von einer Fistelbildung wird aber weder von dem Kranken noch 
von dem Arzte irgend etwas berichtet, im Gegenteil, bereits nach kaum einem Vierteljahr 
erklärte der behandelnde Arzt die Gefahr für beseitigt, »es blieben aber noch Folgen 
der Krankheit bestehen«. Diese Folgen bestanden nicht aus Fistelbildungen, sondern 
nur aus einer am linken Vorderarm zwischen Ellenbogen- und Handgelenk an der 
Beugeseite gelegenen 5 em langen Narbe, welche noch rot gefärbt (am 8. Februar 1895) 
und mit der darunterliegenden Muskulatur verwachsen war. Von dieser Verwachsung 
rührten nach Dr. W.s Meinung sämtliche noch vorhandenen Beschwerden her. Bereits 
am 14. Mai 1895. also ein halbes Jahr nach dem Beginn der Erkrankung, waren die 
Narben — es.waren eigentlich drei, aber miteinander zusammenhängende Narben — 
srößtenteils leicht auf der Muskulatur verschiebbar. doch war auch in der Tiefe noch 
ein Narbenstrang vorhanden, der zwischen die Muskulatur zu gehen schien. Weiter, 
am 16. November 1895. also ein ‚Jahr nach Beginn der Erkrankung, erklärte Dr. W. 
den Zustand des Armes, unter Zustimmung H.s. für so wesentlich gebessert, daß er 
die Verminderung der Arbeitsfähigkeit, welche früher auf 70 Prozent geschätzt war, 
nur noch zu 50. Prozent berechnete. Endlich wieder ein Vierteljahr später, am 
23. Februar 1896, fand Dr. W. trotz der Klagen des H., daß. wenn er eine Zeitlang 
gearbeitet habe, ein Gefühl von Lähmung und Sehwäche in dem Arm auftrete, so 
daß er das Werkzeug nicht mehr halten könne, sondern den Arm sich erst erholen 
lassen müsse, doch eine so erhebliche Besserung. daß er die Schädigung der Arbeits- 
fähigkeit nur noch auf 25 Prozent ansetzte. Dr. W. fand nämlich den linken Arm so 
kräftige und in allen Gelenken so beweglich wie den rechten: die Narben in der Mitte 
des Vorderarmes waren nun blaßrot, mit der Haut abhebbar und verschiebbar, aber 
bei Druck wurde noch Schmerz empfunden. H. selbst gab damals zu, daß nieht der 
Arm die Ursache sei, weshalb er die einträglichere Steinhauerarbeit aufgegeben habe. 
sondern der Zustand seiner Augen. 
Knapp. einen Monat später. am 16./17. März 1896, haben zwei andere Ärzte, 
die DDr. D. und Sch.. den H. untersucht. Sie berichten die Aussage des H., daß ihn 
5*+ 
