48 Sitzung der phys.-math. Klasse v. 13. Januar 1921. — Mitt. v. 2. Dez. 1920 
der linke Arm gewöhnlich nicht schmerze, sondern nur bei Druck auf die Narbe, daß 
ihm aber noch die Ausdauer bei der Arbeit fehle. Das Ergebnis der Untersuchung 
war: inuere Organe gesund; rechte und linke Körperhälfte äußerlich gleich; an der 
Innenseite des linken Vorderarmes drei zusammenhängende Narben, welche vollständig 
verschieblieh sind. Die Muskelkraft der beiden Arme völlig gleich, ebenso die normale 
elektrische Erregbarkeit. Die beiden Ärzte erklärten die Klagen des H. für Simulation. 
Ich gehe auf diesen Punkt nicht ein, da ich ersucht worden bin, die Arbeitsbehinderung 
des H. als der Wahrheit entsprechend anzusehen. 
Auffällig ist die Angabe der Untersucher. dal der linke Arm an seiner stärksten 
Stelle sowohl ‘im Unter- wie im Oberarın ı em stärker war, doch kann dieser An- 
gabe angesichts der übrigen Befunde eine besondere Bedeutung nicht beigelegt werden. 
Der Befund an den Narben ist viele Jahre später immer derselbe gewesen: Dr. Sch. 
fand am 22. Mai 1908 in der Mitte des Vorderarmes die kleine Narbe von blassem. 
gesundem Aussehen, unempfindlich und auf der Unterlage gut verschieblich; Prof. Br. 
sagt in seinem Gutachten vom ı2. August 1908, Folgen der Verletzung sind ‚an der 
Beugeseite des Vorderarmes kaum zu finden, nur noch eine feine verschiebliche 
Narbe. sonst ist die Haut dieser Gegend vollkommen normal. Auch Hr. W.-E. weiß 
am 9. Juli 1909 nichts anderes anzugeben als: es finden sich am Unterarm einige in 
der Längsrichtung verlaufende fast linienförmige Narben, die anscheinend von drei 
Inzisionen herrühren. Hiermit habe ich alles tatsächliche Material zusammengestellt. 
welches der Entscheidung der ersten mir gestellten Frage, ob mit hinreichender Wahr- 
scheinlichkeit anzunehmen ist, daß das Armleiden des Klägers vom ‚Jahre 1894 auf 
tuberkulöser Infektion beruhte, zugrunde gelegt werden muß. — 
Wenn man den Krankheitsverlauf überbliekt, so kann gar kein Zweifel darüber 
sein, daß im Anschluß an eine oberflächliche Hautverletzung eine akute Infektion mit 
Eitererregern eingetreten ist, welehe schnell zu tiefen Eiterungen geführt hat, aber 
ebenso schnell zur Heilung gelangte. Die Hautnarbe hat die ganz regelrechte Um- 
wandlung- der Narben«nach einfachen Eiterungen, durchgemacht und hat auch nach- 
träglich keinerlei ungünstige Veränderung erfahren. Infolge der Tiefeneiterung sind 
aber auch narbige Veränderungen in der Tiefe entstanden, die offenbar mit Nerven in 
Verbindung stehen. woraus sich vollkommen alle die Funktionsstörungen erklären, 
welehe an dem Arm hervorgetreten sind. Diese Störungen haben zweifellos mit 
den Jahren :abgenommen und H. selbst hat schon 1896 zugegeben, daß er nicht des 
Armes wegen seine Profession aufgegeben habe, und 1908 hat er Hrn. Prof. Br. nur 
erklärt, daß er manchmal Schmerzen im Arm habe, daß er niemals Anschwellung 
oder Ausschlag an demselben bemerkt habe, und Hr. Br. selbst hat kaum noch Folgen 
der Verletzung, d. h. jener Erkrankung, finden können. 
In diesem ganzen Krankheitsbilde ist nichts Zweifelhaftes. nichts Unverständ- 
liches, nichts Außergewöhnliches: es ist ein typisches Bild einer akuten Infektion durch 
Eitererreger, welche schnell glatt ausheilte und nur durch in der Tiefe zurückgebliebene 
Narbenstränge Funktionsstörungen herbeiführte. Von einem tuberkulösen Charakter 
ist in diesem Bilde auch nieht die leiseste Andeutung. wohl aber kann man mit 
Bestimmtheit sagen. daß es sich im Beginn unmöglich um Tuberkulose gehandelt 
haben kann, denn Tuberkulose ist an sich eine chronische Krankheit, niemals gibt 
es nach Infektion mit Tuberkelbazillen innerhalb zweier Tage eine Eiterung. welche 
zu chirurgischem Eingreifen zwingt; ganz unerhört wäre es für eine tuberkulöse 
Eiterung, daß diese nach Einschneiden glatt ausheilte mit Hinterlassung einer glatten, 
schon . nach relativ kurzer Zeit beweelichen und schließlich nur schwer sichtbaren 
Narbe. Ich behaupte auf das bestimmteste, diese Erkrankung war, ‘wie es Hr. Dr. W. 
zur Zeit ihres Bestehens mit Recht gesagt hat, eine Infektion durch Eitererreger, aber 
nicht dureh Tuberkelbazillen. Auch deutet kein Anzeiehen darauf hin, daß etwa im 
Verlaufe der gewöhnlichen Wundinfektion eine zweite Infektion durch 'Tuberkel- 
bazillen hinzugekommen sei. Das ist auch die Meinung der HH. Sch.. Br. und 
v. H., — aber Hr. W.-E. und Hr. W. sind anderer Meinung, der letztere freilich erst 
nachträglich, nachdem 14 Jahre und mehr verflossen sind. 


