
60 Sitzung der phys,-math. Klasse v. 13. Januar 1921. — Mitt. v. 2. Dez. 1920 
Nr. 632. vom 12. Oktober 1918, betr. den fast 24 Jahre alten Steinmetz O. G. in E. 
Dieser. vorher anscheinend ganz gesund. hatte sich am 23. Mai 1909 eine Ver- 
stauehung des linken Handgelenkes zugezogen, an die sich weiterhin eine "Tuberkulose 
der Handwurzelknochen und des Vorderarms anschloß. Sie wurde im August 1913 
durch eine ausgiebige Operation mit so gutem Erfolg bekämpft, daß am 17. Oktober 1914 
ärztlicherseits eine völlige Ausheilung in Aussicht gestellt werden konnte. Es ging 
dem Operierten so gut. daß er mit Beginn des Jahres 1915 eine Stelle aunehmen 
konnte. Aber schon nach wenigen Tagen trat eine Verschlimmerung ein durch eine 
ausgedehnte Eiterung am Handrücken, welche nach Dr. Pf. wahrscheinlich von einem 
kleinen. am Handrücken vorhandenen Fistelgang ausgegangen war. Da nach einer 
erhaltenden Operation die Hand absolut unbrauchbar geblieben sein würde, so wurde 
sie amı 4. Februar 1915 im Vorderarm abgesetzt; die Untersuchung der abgesetzten 
Hand ließ nirgends mehr einen tuberkulösen Herd erkennen. Die Wundheilung ver- 
lief ganz glatt und war am 20. Februnr vollendet. Bald darauf, am 23. April 1915. 
kam der Amputierte in die Behandlung des Dr. H. wegen eines hühnereigroßen Ab- 
szesses in der linken Achselhöhle. Eingeschnitten. entleerte sich aus ihm weißer, mit 
Fetzen  vermischter Eiter: der Boden der Eiterhöhle zeigte verkäste Massen, in der 
Naehbarsehaft befanden sich einige harte Knoten. Es schloß sich eine starke Eiterung 
an. die aber allmählich aufbörte. so daß Hr. Dr. B. am 23. Februar 1916 nichts mehr 
davon vorfand. Es trat allerdings bald wieder eine Geschwürbildung ein, aber” die 
Erkrankung heilte doch schließlich so vollkommen aus, daß Hr. Dr. Pf, am 3. Sep- 
tember 1917 nur noch eine verschiebliche Narbe, sonst keine Veränderung, keine Ent- 
zündımg. keine Drüsenreste mehr fand. Während nicht nur vor dem Unfall G. ganz 
vesund erschien. sondern auch noch viele Jahre nachher kein Zeichen einer anderswo 
im Körper vorhandenen Tuberkulose, bemerkt worden war, insbesondere weder am 
18. August 1910 noch nach der Amputation am 4. Februar ıgız. noch endlich am 
3. September 1917 irgendw elehe Erscheinungen von fortsehreitender Lungentuberkulose 
vorhanden waren, traten später als die erwähnte Drüsentuberkulose Zeichen einer 
Lungenerkrankung. Husten und Auswurf auf, bis es schließlich zu offener Lungentuber- 
kulose kam. an der der Kranke am 15. Juni ı918 zugrunde ging. Leider hat Dr. H. 
nieht angegeben, wann Husten und Auswurf' zuerst bemerkt wurden, aber im Hin- 
blick auf die Erklärung des Hrn. Dr. Pf., daß am 3. September 1917, also dast 1/, Jahre 
nach der Eröffnung des Eiterherdes in der linken Achselhöhle, der Verletzte keine 
Klagen von seiten der Limgen äußerte und daß keine Erscheinungen bestanden, welche 
auf eine rasch verlaufende Lungentuberkulose hinwiesen, muß man annehmen, daß die 
Zeichen einer fortschreitenden Lungentuberkulose frühestens in letzten Viertel des Jahres 
1917 aufgetreten sind, die Lungenschwindsucht also erst etwa 13/, Jahre nach der ersten 
Verheilung der Achseldrüseneiterung (23. Mai 1916) und sicherlich erst nach völliger 
Aush: ilung der Achseldrüsenerkrankung in die Erscheinung getreten ist. Dann aber 
ist sie verhältnismäßig schnell verlaufen. 
Was nun ihren Zusammenhang mit dem Unfall "betrifft. so hat Dr. Pf. am 
13. Juli 1918 erklärt, es müsse angenommen werden. daß zur Zeit des Unfalls bereits 
ein tuberkulöser Herd vermutlich in der Lunge oder in Lymphdrüsen vorhanden 
gewesen sei. von dem aus das verstauchte Handgelenk tuberkulös infiziert worden 
sei. Diese Tuberkulose habe nieht verschlimmernd auf das alte Lungenleiden gewirkt, 
denn dieses habe jahrelang keine Erscheinungen gemacht; da sich auch an die Lymph- 
drüsentuberkulose keine Zeichen einer fortschreitenden Lungentuberk ulose angeschlossen 
hätten, so habe der Unfall weder die Entstehung noch die Verschlimmerung einer Lungen- 
tuberkulose verschuldet. Ir. Dr. H. beruft sich darauf, daß früher nichts an den 
Lungen gewesen sei, sondern Krankheitserscheinungen seitens dieses Organes erst 
nach dem Auftreten von Lymphdrüsentuberkulose bemerkbar geworden seien. um 
seinen Schluß zu begründen. daß die Handtuberkulose die Drüsentuberkulose und 
diese die Lungentuberkulose erzeugt habe. _ Die Entstehung der Handtuberkulose 
wisse er allerdings nieht zu erklären. 


