
. N ’ 
VON Wıranowrrz-MorLLENDORFT: Melanippe = mal 
Die co## läßt sich auch nur auf «dieselbe Zeit ungefähr datieren. 
Aristophanes nimmt auf sie-412 in der Lysistrate Bezug. Der Vers- 
bau entscheidet nicht, aber der kaum zu vermeidende Maschinengott 
und vor allem der Prolog mit seiner weit ausholenden Genealogie ver- 
bietet, hoch hinaufzugehen'. Er begann mit dem Verse Zevc, üc Ae- 
AEKTAI TÄC Anneelac Yrıo, und es bestand die Variante, eigentlich eine 
boshafte Parodie’, Zevc, öctıc 5 Zeyc. oY rAP olar TIAHNn aörwi. Nun hat 
die Entdeckung Rages gelehrt, daß der echte Vers in dem Prologe 
des Peirithoos wiederkehrte, also von Kritias übernommen war, denn 
daß Euripides selbst sich wiederholt hätte, wird hoffentlich niemand 
glauben. Kritias war bald nach 411 verbannt, man kann also seine 
Tetralogie nur vor 411 ansetzen, unbestimmt wie lange”. Das schiebt 
die cos4 entsprechend hinauf. Ich selbst habe früher gemeint, daß 
die aecmörıc sich in Fr. 492 scharf gegen Angriffe der Komiker auf 
die coe# richtete. Es ist auch unverkennbar, daß eine persönliche 
Abwehr vorliegt, wenn er auf’ die Leute schilt, »die, um einen Lach- 
erfolg zu erzielen, sich an den Weisen vergreifen«, aber dieser An- 
griff brauchte nicht gerade gegen die coo# gerichtet zu sein. Dazu 
kommt, daß Athenäus die Verse aus der aecmörıc anführt, aber hinter 
ihnen zwei weitere, die ganz außer Zusammenhang stehen und sich 
in der Verteidigungsrede für die Frauen gefunden haben. Wie sie 
in den Text des Athenäus hereingekommen sind, ist ganz unverständ- 
lich, aber dadurch wird man ängstlich, ob auch die ‚erste Versreihe 
wirklich in die aecmürıc gehört. 
In der Vita unserer Handschriften lesen wir, daß die Frauen an 
den Thesmophorien beschlossen. sich an Euripides zu rächen, ihn 
in seiner salaminischen Höhle überfielen und nur verschonten, weil 
er gelobte, ihr Geschlecht nicht mehr anzugreifen. Er hätte dem- 
! Einen solchen Prolog hatte schon der Aiolos, gegeben vor dem Frieden des 
Aristophanes, denn es kann kein Zweifel mehr sein, daß Fr. ı4 richtig zum Aiolos 
gestellt ist. Die Genealogie fängt mit Hellen und Aiolos an. also wie sie für die 
Melanippe co»# galt, dann werden die Aiolossöhne nach den hesiodischen Katalogen 
aufgezählt, Athamas, Sisyphos, Kretheus. Salmoneus, und dieser letzte hat bereits ge- 
frevelt und gebüßt. Dann kann der Aiolos, der Vater von Kanake und Makareus. 
nicht wohl derselbe sein, sondern ein Aiolos II. Sohn des Hippotes oder Sohn der 
Melanippe. vermutlich das erstere. da die Fabel aut dem Aiolos der Odyssee aufse- 
baut ist, der seine Söhne mit seinen Töchtern verbinden mußte. 
* Das Verhältnis war für den Einsiehtigen imıner klar, da Plutarch Erot. 756 c 
erzählt, erst hätte es Zeyc öcrıc 6 Zeyc. gelautet, aber so viel Anstoß erregt, daß es 
Euripides bei einer späteren Aufführung geändert hätte. Natürlich stand diese Form 
in der Buchausgabe, das andere in der Anekdote, aber diese hatte weite Verbreitung 
sefunden. 
Wer sich ‘die Daten für das Leben des Kritias überlegt, muß so urteilen; ich 
habe in meinem Platon I 118 gegenüber früherem falschen Ansatz das Richtige gesagt. 
