118 | Öffentliche Sitzung vom 27. Jannar 1921. 

gestandenermaßen nicht mehr zurecht gefunden hatte. Inzwischen hat 
eine ganze Reihe von hannoverschen Bibliothekaren sich der so dankens- 
werten wie mühseligen Arbeit einer Neuordnung unterzogen, ohne 
jedoch des weitschichtigen ‘Stoffes Herr werden zu können, so daß 
die moderne Bibliotheksverwaltung Hannovers sich einsichtig ent- 
schlossen hat, diese Versuche aufzugeben. Besonders schlimm ist, 
daß Leienız in den letzten 25 Jahren seines Lebens anscheinend jedes 
Blatt, auch solche gleichgültigsten Inhalts, aufbewahrt hat, darunter 
eine unübersehbare Masse von Bogen und Blättern, denen Überschrift, 
Datum und gegebenenfalls Adresse fehlt. Die verdienstvollen Schriften 
Ev. Bopemanns über beide Abteilungen geben mit ihren summarischen 
Verzeichnissen dem Kundigen ein ungefähres Bild dieser Sachlage. 
Aber der literarische Nachlaß des Philosophen ist mit diesen 
beiden Abteilungen nicht erschöpft. Andere Teile, wesentlich mehr, 
als Bopemans verzeichnet hat, finden sich seit alters unter den all- 
gemeinen Handschriften der hannoverschen Bibliothek, wieder andere 
im dortigen Staatsarchiv sowie in Göttingen, Gotha und Berlin. Noch 
andere Stücke, für die Hinweise vorlagen oder fehlten, im ganzen 
ein gutes Tausend, darunter bisher Leissız nicht zugewiesene Flug- 
schriften und wertvolles Material zu der Monadologie. konnten von uns 
durch Untersuchungen an Ort und Stelle in verschiedenen Städten 
Deutschlands sowie in Österreich, Dänemark und Schweden, den 
Ländern, deren Durchforschung wir übernommen hatten, festgestellt 
werden. Andere Länder, insbesondere Italien, bedürfen noch ähnlicher 
Durchforschung: ihrer Bibliotheken an Ort und Stelle. Das negative 
Resultat, das hier eine französische Umfrage ergeben hatte, ist sicher- 
lich kein definitives. 
Welch’ sorgsame Minierarbeit dabei erforderlich war, zeigt der 
Umstand, daß die von uns vorgenommene Ermittelung der Papier- 
sorten, die Leissız benutzt hat. sowie die seiner von uns festgestellten 
zahlreichen Schreib- und Hilfskräfte zu wertvollen Ergebnissen ge- 
führt hat. 
Noch andere Hindernisse als diese Überfülle, Zerstreuung, mangel- 
hafte Ordnung und fehlende Datierung des zu sichtenden Nachlaß- 
‘materials stellten sich der systematischen Durchforschung entgegen. 
Wieviel die vorhandene Leissız-Biographie, auch die immerhin ver- 
dienstvolle Arbeit Gunravers zu wünschen übrig lassen, hekunden 
die feinsinnigen Skizzen. die Hr. Rırrer, von dessen Verdiensten um 
die Ausgabe noch zu sprechen ist, leider an versteckten Stellen, über 
»Leisenız und die deutsche Kultur« (1916) (in der Zeitschrift des histo- 
rischen Vereins für Niedersachsen Bd. $ı) und über »Lrissız als 
Politiker« (1920) (Deutsche Monatshefte für christliche Politik und 
