194 Sitzung der phil.-hist. Klasse vom 3. Febr. 1921. — Mitt. vom 22. Juli 1920 
Exkurs zu Sprachursprung II. 
Von Huco ScHUCHARDT 
in Graz. 
(Vorgelegt am 22. Juli 1920 [s. Jahrg. 1920 S. 727].) 
Sn ist Allgemeinstes und Persönlichstes, und dies erklärt, daß 
keiner es sich verwehren läßt, in der Frage nach ihrem Ursprung mit- 
zureden, und auch keinem alle Fähigkeit abgeht, Ersprießliches beizu- 
tragen. Wenn nun die einst überbeliebte, dann überverpönte Frage 
noch heutzutage, wo wir zu richtigerer Würdigung gelangt. sind, in 
den Augen mancher einem Rätsel gleicht, das einer glücklichen Lösung 
harrt, so muß von neuem betont werden, daß der Weg zur Wahrheit 
im Zickzack verläuft, und daß der Widerstreit der Meinungen nicht 
nur natürlich, sondern geradezu unentbehrlich ist. In der Eris, d. h. 
der friedlichen, haben wir die Schutzgöttin des wissenschaftlichen Fort- 
schrittes zu sehen. Daß wir alle in das gleiche Horn stoßen, ist ebenso 
unerwünscht wie unmöglich; jeder spiele auf seinem Instrument und 
wirke nach bester Kraft im Orchester mit, und eine solche Orchester- 
musik wird sich durch Anpassungen und Ausgleiche beständig vervoll- 
kommnen. Zu dieser Betrachtung hat mich das Bewußtsein des entschie- 
denen Gegensatzes geführt, in welchem ich gerade bezüglich der wich- 
tigsten Punkte zu Wunpr stehe. Auch ich erkenne ja in Wuxprs Werk 
über die Sprache eine staunenswerte Leistung, die kein Sprachforscher 
umgehen kann; sie erweckt in mir das Bild einer Riesenwalze, die im 
gleichen Schrittmaß alles niederdrückt, Hartes wie Weiches, um feste 
und glatte Straßen zu bahnen. 
! Osrwaros Einteilung der Forscher in Klassiker und Romantiker ist nicht die 
einzige denkbare. So ließen sich denen, die auf das Ganze gehen, die gegenüberstellen, 
die sich nur mit dem einzelnen zu tun machen; das unübertreffliche Muster jener würde 
Wunpr sein. Bedeutende Gedankenarbeit ist dort immer notwendig, hier nicht, sofern 
hauptsächlich Stoff dargeboten wird und für ihn feste Formen bereitstehen. Die sehr 
verbreitete Überschätzung des Stofflichen führt leicht zur Ungerechtigkeit. Das gilt 
z. B. mit Bezug auf RaouL DE LA GrRASSERIE, den man gern mit geringschätziger Miene 
als Polyhistor, als Vielschreiber bezeichnet. Aber er hat seine Eigenart, mag sie uns 
zusagen oder nicht; in dem Übermaß von Klassifikationen und Definitionen, in dem 
sanzen summarischen Verfahren scheint sich übrigens seine Angehörigkeit zum Richter- 

