
Schuc#arpr: Exkurs zu Sprachursprung III 195 
Als Grundmethode der Forschung wird man wohl allerseits die 
des Ausgehens vom Gegenwärtigen, vom Hier und Jetzt gelten lassen. 
Soweit es sich um den Sprachursprung handelt, ist, wie früher gesagt, 
eine gewisse Vorsicht und Beschränkung bei den Schlüssen aus dem 
unmittelbar Beobachteten geboten; nun da ich mich anschicke, ein 
paar flüchtige Schritte in geschichtliche Zeiten zu tun, möchte ich zu 
allgemeinstem Zwecke empfehlen, die Beobachtung selbst auszudehnen 
und zu vertiefen. Zunächst was das Jetzt betrifft. Wir leben ja 
nicht mehr in der Zeit, da der Schulunterricht aus höheren Gründen 
vor der neuesten Geschichte, ja noch weit früher haltmachte, aber 
unter den Männern der Wissenschaft selbst herrscht die Neigung, sich 
in die Stille der Studierstube zurückzuziehen und dabei gewisse Dinge 
draußen zu lassen, die allzu »aktuell« zu sein scheinen und doch der 
wissenschaftlichen Betrachtung nicht nur zugänglich sind, sondern sie 
geradezu heischen, bevor sie sich noch mit Edelrost bedeckt haben. 
Ich denke hier nicht an die Soldatenspräche, l’argot des poilus und 
ähnliches, dem man lebhaftes Interesse zugewandt hat, sondern an 
die tieferen oder oberflächlicheren Kräfte, die bei der wichtigsten Er- 
scheinung der äußern und zum Teil auch der innern Sprachgeschichte 
tätig sind, bei der Entvolklichung. Dabei kommt das Mannigfachste zur 
Erwägung: der Wert der natürlichen Grenzen', die Angriffs- und die 
Widerstandsstärke, die den Sprachen selbst innewohnt, die gesetz- 
lichen Einschränkungen der freien Sprachwahl, die feinen Mittel der 
»friedlichen Durcehdringung«, die Wirkungen volklich gemischter Ehen 
usw., auf was alles man Voraussagung — nach Ostwarp das eigent- 
liche Kennzeichen der Wissenschaft — gründen kann, aber keine 
ethische Forderung zu gründen braucht. Auch außerhalb der Gebiete 
mit starken Gegensätzen ist die jetzt so eifrig betriebene geographische 
Sprachaufnahme noch sehr der Vervollständigung fähig: nach dem 
stand zu bekunden. Man vergleiche einmal seine Psychologie du langage (1889) mit 
J. van Ginnekens Prineipes de linguistique psychologique (1907; holl. 1904— 1906), 
A. SecuenAaves Psychologie du langage (1908), O. Drrrrıcns Problemen der Sprach- 
psychologie (1913) und andern mehr oder weniger dasselbe Gebietbehandelnden Schriften, 
man wird, ganz abgesehen vom innern Werte, eine auffällige Verschiedenheit der 
Auffassung, Anordnung, Darstellung zwischen ihnen finden. Ein streng auf das »Po- 
sitive« gerichteter Geist würde hier von einer großen Kraftvergeudung reden: wie 
einfach wäre es doch gewesen, allen den gleichen Fragebogen zur Beantwortung in 
die Hand zu geben! Aber wer hätte den Fragebogen abfassen sollen? Wir beschauen 
ein Standbild, ein Gemälde, eine Landschaft jeder von seinem Standpunkt aus; muß 
nicht die Sprache, deren Entwicklung auf endlosen individuellen Ansätzen beruht, mehr 
als irgend etwas individuelle Betrachtungsweisen auslösen ? 
! Nicht Fluß, nicht Gebirge sind natürliche Grenzen; auch H. Barzusse hat, 
in einem Interview mit dem Norweger Anker Kırkzsy gesagt: »vi anerkender kun 
[nur!] de Grnser, som et Folks Sprog, Kunst og nationale Sedvaner afstikker«., 
