
Senvenarpr: Exkurs zu Sprachursprung III 199 
Es wird überall, wo man eine Erklärung erwartet, als etwas Selbst- 
verständliches hingenommen: man begnügt sich damit, es unter die 
Genera einzureihen und es als Umkehrung des Aktivs, als Rollen- 
vertauschung zwischen Subjekt und Objekt zu beschreiben. Ich denke, 
es gibt nur eine einzige Erklärung dafür, die aus dem Anö «oınoY, das 
seinerseits aus dem Gespräch zu erklären ist. Ein dreigliedriger Satz, 
wie ich ihn hier 1920, 461 angeführt habe, würde sich in heutiger 
Darstellung so ausnehmen: Peter schlägt ... wer wird geschlagen? . . . ge- 
schlagen wird Paul. In dem ersten der beiden zweigliedrigen Sätze, die 
hier verknüpft sind, ist schlägt (= schlag-) ein aktives Prädikat, im 
zweiten ein passives Subjekt. Aber es kann auch heißen: Paul 
wird geschlagen ... wer schlägt? ... es schlägt Peter. Das heißt, Um- 
kehrung ist zwar statisch vorhanden, aber nicht genetisch, beides ist 
gleich ursprünglich. Da es nun vom Standpunkt der Wirklichkeit keine 
Intransitive gibt, sondern nur Transitive (die Reflexive inbegriffen), 
so dürfen wir von allen Passive bilden: im gültigen Deutsch allerdings 
zum Teil nur in der Gestalt von Impersonalien, z. B. jetzt wird ge- 
schlafen — jetzt schlaft! oder es wird lustig gelebt = wir leben lustig. 
Aber die Kühnheit unserer Wirklichkeitssucher schreckt auch nicht 
vor persönlichen Passiven wie: ich werde gelebt‘, zurück. Der Gebrauelı 
des Passivs empfängt vielerlei Anregung von außen her; er ist be- 
sonders im amtlichen’ und im religiösen Stil” beliebt. Man behauptet, 
jeder Vorgang der Wirklichkeit biete der Erschließung zwei Seiten: 
die tätige, die leidende‘. Aber damit meint man eben zwei Seiten der 
Wahrnehmung; die Wirklichkeit verhält sich dagegen ebenso gleich- 


ı Vgl. Euphorion 22, 651. 
2 Über das Passiv der deutschen Büros hat man sich oft genug lustig gemacht; 
auch entsinne ich mich, daß in gleicher Hinsicht der ung. Ministerpräsident BAnrry 
dem Spott der madjarischen Witzblätter, wie des Borsszem-Jankö, ausgesetzt war. 
3 Untengeck bemerkt im Eingang seiner für die hier behandelten Fragen über- 
haupt wichtigen Abhandlung: Het passieve karakter van het verbum.transitivum of 
van het verbum actionis in talen van Noord-Amerika (Amsterdamer Akademie — Versl. 
en Meded. Letterk. 5de reeks, 2de deel, 1916): »Ik zeg met opzet “door mijn be- 
middeling’ en niet “door mij', want voor de primitieve mentaliteit is niet hij de 
ultima causa, die de daad feitelijk verricht en dien men gemakshalve den dader noemt, 
maar werken in dien dader geheime machten, waarvan hij slechts het gehoorzam en 
lijdelijk werktuig is.« Und am Schluß verweist er: wiederum auf die »primitieve 
ınentaliteit« und »magisch-denkende vorouders«. 
‘ So Wyerer 170. Er fährt fort: »Ist es da nicht interessant zu beobachten, daß 
der Franzose, der Romane überhaupt, sich besonders für den tätigen Teil interessiert, 
der Germane, der Engländer hingegen gern seine Teilnahme dem Leidenden zuwendet. 
Welch tiefer Einblick in die Psyche dieser Völker!« Hier scheint die Übersetzung 
aus dem Grammatikerlatein einige Verwirrung angerichtet zu haben, oder ist ein ge- 
feierter Dichter ein »Leidender«? Wenn die Franzosen ihre Passivformen seltener 
anwenden, so um so häufiger die passivische Wendung mit on (s. L. Spitzer, Aufs. z. 
vom. S. u. S. 147 fl.). 
Sitzungsberichte 1921 17 
