
202 Sitzung der phil.-hist. Klasse vom 3. Febr. 1921. — Mitt. vom 22. Juli 1920 
sammenhang. Die Unsicherheit tritt noch stärker heryor bei dem 
zwischen Verb und Verbalsubstantiv stehenden Infinitiv. Im einzelnen 
zeigen hier die Sprachen eine große Mannigfaltigkeit; ich erinnere 
z.B. an die im Romanischen gegebene Möglichkeit dem mit dem 
Artikel versehenen Infinitiv die verbale Konstruktion zu belassen: 
venir io, il vedermi, laver voi presa moglie. Besonders lehrreich, aber 
in anderer Richtung ist für uns das Kymrische, wo der Infinitiv einen 
sehr weiten Gebrauch hat, vor allem, indem mit ihm die umschreibende 
Konjugation gebildet wird. So sagt man z. B. wyf yn gweled Arthur 
(eig. ich bin im Sehen Arthurs) = mi a welaf A. ich sehe Arthur; 
wyf wedi gweled A. (eig. ich bin nach dem Sehen Arthurs) ich habe 
Arthur gesehen, neben mi a welais A. ich sah Arthur. Die beiden ersten 
Sätze entsprechen den englischen ] am seeing A. und I see A.; aber 
die Übereinstimmung ist keine vollkommene, da Arthur im Kymrischen 
nur das zweite Mal als Akkusativ, das andere Mal als Genitiv erscheint. 
Letzteres erhellt allerdings erst aus der Analogie; z. B. lautet »ich 
sehe einen Mann«: mi a welaf ddyn oder wr, und wyf yn gweled dım 
oder gwr, das heißt, die Lenierung trifft den anlautenden Konsonanten 
nur in der Akkusativ-, nicht in der Genitivverbindung. Der Unter- 
schied äußert sich anders, wenn ich das Substantiv durch das Pronomen 
ersetze: »ich sehe ihn« mi a’ gwelaf und wyf yn ei weled (vgl. ei dad 
sein Vater usw.). Zu einer richtigen Auffassung dieser Verbindungen 
werden wir ohne Hilfe des Anö koıno? nicht gelangen; wir müssen 
den einen Infinitiv (gweled) sowohl als aktivischen wie als passivischen 
erkennen: wyf yn gweled ich bin im Sehen, gweled Arthur das Gesehen- 
werden Arthurs. Sagt man wyf yn ei weled, so ist der zweite Teil 
des Satzes in den ersten einverleibt worden. Die Verbindung des 
Infinitivs mit einem Verbum finitum ist natürlich niclit auf die »um- 
schreibende Konjugation« beschränkt; sie zeigt sich in mannigfacher 
Gestalt, teils mit, teils ohne Präposition. Für unsern Zweck ist eine 
Sceheidelinie durch die Gesamtheit zu ziehen, das heißt, es ist fest- 
zustellen, ob der vom Infinitiv abhängige Genitiv (oder das Possessiv) 
sich mit dem Subjekt des Hauptverbs deckt oder nicht. Im ersteren 
Fall ist der passivische Charakter des Infinitivs augenfällig', z. B. 
haeddodd ei gospi er verdiente bestraft zu werden, nid ydwyf deilwng 
i'm galw yn fab i ti ich bin nicht würdig dein Sohn genannt zu 
! Dem kymr. wyf yn gwled Artlur entspricht das bask. ikusten dut Arthur in der 
Bedeutung, aber nicht in der innern Form, da das Hauptverb nicht intransitiv, sondern 
passivisch ist: im Gesehen-werden er gehabt wird von mir Arthur. Das bask. «Austen 
naiz würde sich dem Wortlaut nach mit der kymr. Verbindung decken, weicht aber 
nun wieder in der Bedeutung ab; diese ist eigentlich die passive, aber hat sich zur 
reflexiven umgestaltet: »ich sehe mich«. Im Kymrischen ist gerade das Umgekehrte 
geschehen: wyf yn fy ngweled (gewöhnlich yn cael fy nywelcd), »ich werde gesehen«. 

