204 Sitzung der phil.-hist. Klasse vom 3. Febr. 1921. — Mitt. vom 22. Juli 1920 
Der kymrische Gebrauch erinnert an malaiischen. Aber der Passivis- 
mus dieser Sprache ist eine sehr umstrittene Sache, und eine geschicht- 
liche und zugleich kritische Darstellung dieses Streites wäre ‚besonders 
in methodologischer Hinsicht sehr wertvoll. Zwar hatte TexveLoo' etwas 
Derartiges unternommen, aber seither sind 20 Jahre verflossen, und 
andere haben wiederum andere Auffassungen vorgebracht, so vor allem 
van Opnunssen”. ‘H. Kern hat mir 1910 mit liebenswürdiger Bereit- 
willigkeit eingehende Auskunft in diesen Fragen gegeben; doch hatten 
und haben sie wohl noch keinen endgültigen Abschluß gefunden. Der 
Grund liegt keineswegs in unzureichender Vertrautheit mit dem Malai- 
ischen und den ihm nahe verwandten Sprachen, die bei so vielen 
trefflichen Gelehrten anzunehmen wäre; er liegt tiefer, nämlich in 
der herrschenden Unklarheit der grammatischen Auffassungen im all- 
gemeinen. Der Wortfügungen, die für ‘uns in Betracht kommen, sind, 
soviel ich sehe, drei; das mit Zer- präfigierte Vorgangswort erregt 
nämlich bezüglich seines passivischen Charakters (Zerlihat gesehen) kein 
Bedenken. Ich nehme zuerst den einfachsten Fall vor, den des transiti- 
ven Imperativs: Zihat oleh-mu sieh du! eig. seh- durch dich‘. TrxpeLoo‘ 
betrachtet diese Ausdrucksweise als fremdartig, gekünstelt, unmalaiisch, 
ohne daß er ihre Quelle nachzuweisen vermag; daß sie der Umgangs- 
sprache abgeht, lehren auch die zahlreichen Handbücher. Die Bezeich- 
nung des selbstverständlichen Agens, d. h. der 2. P., ist wohl unter 
dem Bedürfnis eines starken Nachdrucks herbeigeführt worden (deshalb 
auch meistens Zihat-lah sieh doch!). Daher stammt auch die Meinung 
! H.J.E. Tenpetoo, Maleische Verba en nomina verbalia 1895; Feiten en cijters 
uit de Sadjarah Melaiju in verband met enkele betwiste hoofdpunten der’ Maleische 
grammatica, in Ts. Ind. t.-l.-vk. 40 (1898), 6rff.; Maleische grammatica I. II, ı9or 
(bes. II, 168 ff.). 
o 
® Cn. A. van Orpnunsen, Maleische taalstudi@n I. Verbaalstammen en hunne deri- 
vaten, in Ts. Ind. t.-1.-vk.46 (1903), 145 ff. (dazu: A. F. von Dewarr: Eenige opmerkingen 
op de Maleische taalstudiön van den heer Ch. A. van Ornunsen ebenda 48 [1906], 57 ff.): 
Maleische spraakkunst gro. 
3? Miısterı Char. 233 übersetzt: sehen durch dich!; »denn nur infinitivische Auf- 
fassung macht dies oleh-mu begreiflich«. Es sollte heißen: »nur passivische....«, da 
ja ebensogut an Partizip wie an Infinitiv gedacht werden kann (vgl. unser aufpassen ! 
und aufgepapt!). 
' 1.409 f., II, 312 f. An letzterer Stelle sagt er, er wünsche solche Konstruktionen 
deshalb nieht ausführlich zu besprechen, weil sie seiner Überzeugung nach nur das 
Ergebnis von Unwissenheit und Abgeschmacktheit seien. Nun steht der älteste mm 
bekannte Beleg bei Wernpry (Mal. Spraakk. 1736), 146: pergi angkau, ‚bawah olehmu. 
geh du, bringe du (den Gesandten in die Stadt), und er stammt aus der Geschichte 
Alexanders (»dit boek is in zeer goed Maleisch geschreven« usw.). Man beachte, daß 
hier das Intransitiv mit dem Vollpronomen versehen ist, das Transitiv mit der Prä- 
position und dem Possessiv; man.erwartete perg? bawah, die so eng verbunden sind 
(zeh, bringe — hole). 

