
Beh u ba Kur tv a Tut ae Seh 7 al Ba Due 1 nF ie 
“ u fi 
Drers: Lukrezsiudien. IV 239 
Dasselbe erzählt Livius von den Elephanten Hannibals im J. 209. Sie 
wandten sich gegen die Ihrigen, weil der Schrecken sie mehr regierte 
“als das Kommando des aufsitzenden Lenkers. BockznüLLer hat daher 
eine Ahnung des richtigen gehabt, wenn er schrieb ferro male tactae, 
‚worauf auch G. Ausert (Philol. 56, 252) verfallen ist. Ob sie frei- 
lich ferro, wie es nötig ist, auf den Treibstachel des Lenkers oder, 
wie die Vulgaterklärung will, auf das Schwert der Feinde beziehen, 
deuten sie nicht an. Daß letzeres auch sachlich Bedenken erregt, er- 
gibt sich aus der Schilderung des Bellum Afriecanum' von der Flucht der 
Elephanten des Seipio in der Schlacht bei Thapsus (6. Febr. 469 n. Chr.), 
die stridore fundarum, lapidum plumbique  iacltatu perterritae sich zur 
Flueht wenden und die eigenen Mannschaften, die hinter ihnen stan- 
den, niedertrampelten. Also kann /erro wohl nur auf den Treibstachel 
des Lenkers gehen und der Zusammenhang ergibt die einfache Ver- 
besserung des Textes: x 
1239 ut nunc saepe boues lucae ferro male inactae 
diffugiunt. 
Die Treiber hatten die Tiere ungeschickt in den feindlichen Haufen 
hineingetrieben. inagere ist bei Varro der. rust. das technische Wort 
für das Hineintreiben des Viehs an einen bestimmten Ort. So I2,20 
von den Ziegen: hoc nomine etiam Athenis in arcem non inigi und öfter. 
Was nun folgt bei Lukrez, ist noch schwerer entstellt: 
20 si fuit, ul facerent, sed wis adducor, ut ante 
102 non quierint animo praesentire alque widere 
ı233 guam commune malum fieret foedumque futurum, 
et magis id possis faclum conlendere in omni, 
3; in uarüs mundis waria ratione creatis 
quam certo atque uno terrarum quolibet orbi. 
sed facere id non tam wincendi spe uoluerunt 
quam dare quod gemerent hostes, ipsique perire 
qui numero diffidebant armisque uacabant. 
Die Gewaltsamkeit, mit der Lacnmass versucht hatte durelı Umstellung 
von 1343 und 1342, durch Tilgung von 1344 —1346 sowie durch 
Veränderung von sö 1341 in sic einen leidlichen Sinn in die Über- 
lieferung zu bringen, wurde von Muxro noch übertroffen, der auch 
die Verse 1341—1343 in dieselbe Verdammnis warf, die Lacnmann 
nur für die drei Verse 1344—1346 ausgesprochen hatte. Sie waren 
überzeugt, daß ein böswilliger Interpolator allerlei Einwendungen oder 
Zusätze in den echten Text eingeschmuggelt habe. Gegen die Walın- 
10.83. 
21* 
