
Diers: Lukrezstudien,. IV 241 
11 5i fuit, ut facerent, sed wix adducor, ut ante 
non quierint animo praesentire atque uidere 
123 uam commume maluım fieret foedumque futurum ; 
1a sed facere id non lam uincendi spe uoluerunt 
quam dare quod gemerent hostes, ipsique perire 
qui numero diffidebant armisque wacabunt. 
Die von Lacnmann aufgenommene Correetur des Verses 1341 sic fit 
ut jacerent, die von Marullus stammt, ist unverständlich trotz der 
Paraphrase: sic illi utpote imperiti ingenü bestiarum temptarunt etiam lauros 
ete. Denn das Subjeet könnten naclı dem Vorhergehenden nur die 
lElephanten sein. Noch weniger ist VanzexsVerteidigung derÜberlieferung 
zu billigen, wenn er hier die kritische Bemerkung eines fingierten 
Gegners zu erblicken glaubt. Vielmehr bleibt nichts anderes übrig als 
eine Lücke anzunehmen, in der das Subject, das den folgenden Vers und 
‚alles Weitere beherrscht, bezeichnet war. Wenn man das für den Zu- 
sammenhang Nötige in einen Vers zusammenzufassen versucht, könnte 
er etwa lauten: 
'3102 Sic miseri sero cognorunt damna ferarum, 
wobei der Anfang auch erklären würde, wie der Schreiber des Arche- 
typus von sic auf sö 1341 abirren konnte. 
(So erkannten die armen zu spät den Schaden des Tierkampfs,) 
Wenn sie ihn wirklich erkannten. Doch glaub’ ich, man konnt’ es 
schon vorher 
Sich wol denken im Geiste und wol als möglich voraussehn, 
Wie hieraus erwüchse gemeinsames, schreckliches Unheil. 
Hieran knüpft sich leicht der Schlußgedanke an, der für die törichte Ab- 
richtung der Kampftiere die ungünstige Lage der betreffenden Kriegs- 
partei als Entschuldigung einführte. Sie fühlte ihre Schwäche an Zahl 
und an Waffen, und so suchten sie diesem Mangel durch Einführung der 
wilden Bestien abzuhelfen. Aber dieser Gedanke ist in unseren Texten 
in einer unglaublichen Weise ungeschiekt gewendet. So, wie man 1349 
‚liest, soll der Dichter gesagt haben: diese Partei hätte zwar von vorn- 
herein gesehen, daß sie dem Untergang geweiht seien, aber sie hätte 
durch den Angriff mit den Bestien dem Feinde wenigstens noch möglichst 
viel Schaden zufügen wollen. Aber an welche Verzweiflungskämpfe 
solcher Art hätte der Diehter denken können? Die Situation, die Livius 
im Samniterkriege schildert, 9, 14, 15 perdere prius quam perire optantes 
(dies führt Munro an), ist vollständig verschieden. Und nun sollen diese 
verzweifelten Kämpfer auch noch der Waffen entbehrt haben. Denn das 
heißt doch armisque wacabant. Auch hier ist BockEmüLLer wieder der 
