268 Gesamtsitzung vom 10. März 1921. — Mitteilung vom 24. Februar 
weil uns zum Glück an einer Stelle von einem Werk Viktors mit diesem 
Titel berichtet wird. In der von einem Johannes Diakonus zusammen- 
gestellten Catena Paris. nr. 838 (Sangerm. 60) in Heptateuchum saee. X, 
über die unten Näheres dargelegt werden wird, findet sich fol. 13 b 
folgendes’: t 
»‘Formavit igitur dominus deus hominem de limo terrae’ (Ge- 
nes. 2, 7): Victor, episcopus Capuae, in libro suo 'Responsorum 
Capitula’ vigesimo primo’: Secundum Hebraeam translationem 
refert seriptura divina, quod humanum corpus« ete.. 
Hiernach kann kein Zweifel bestehen, daß Viktor eine weitschich- 
tige Kompilation verfaßt hat‘ (21. Buch!) unter dem Titel »Respon- 
sorum Capitula«° (oder ähnlich), in welchem er Fragmente »Polykarps« 
zitiert hat, ohne den Fundort, d. h. das Werk »Polykarps«, anzugeben, 
dem er sie entnommen hat“. Wir sind also lediglich auf den nackten 
Namen »Polykarp« angewiesen, denn es ist nicht sicher, daß das ur- 
sprüngliche Lemma so ausführlich gelautet hat: »S. Polycarpi, Smyr- 
nensis episcopi, diseipuli Joannis evangelistae«'. 
Die Fragmente, wie sie uns Feuardentius mitgeteilt hat, lauten 
also (die Sperrungen der Einwürfe bez. Fragen sind von mir veranlaßt): 
ı S. Pırra, Spieil. Solesm. I (1852) p. 266. Prrra führt l. c. noch ein zweites 
Fragment an (fol. 15a; so ist nach p.’280 zu lesen, nicht ı8b), aber teilt keine Über- 
schrift bzw. kein Lemina mit. 2 Über die Mißhandlungen dieser Aufschrift durch 
Pırra (er streicht u. a. einfach »suo«) und seine Phantasien gehe ich hinweg. 
> Das Folgende ist für unsere Zwecke ganz irrelevant; es ist wahrscheinlich auch 
eine »Antwort«; aber welche »Frage« ihr vorangegangen, läßt sich nicht ersehen. 
* Daß er der Verfasser der Katene selbst ist, ist ein unbegreiflicher Irrtum, der 
zuerst bei Usmer auftritt und zäh festgehalten worden ist. ° Auch ein Werk 
Viktors mit dem Titel: »Capitula de resurrectione domini« ist nachweisbar; 
s.Pırra, l.c. Ip. LI. ° Daß sich jedes dieser Fragmente, wie sich sofort er- 
geben wird, in eine Frage und Antwort zerlegen läßt wie das Werk Viktors selbst, 
ist also ein zufälliges Zusammentreffen; doch läßt sich annehmen, daß Viktor in dem 
umfangreichen Werk auch sonst ältere Fragen und Antworten aufgenommen hat; 
dazu auch Fragen, auf die er selbst Antwort gegeben hat. ° Feuardentius selbst 
kann das Lemma erweitert haben. In der obengenannten Pariser Katene nr. 338 
finden sich 37 Scholien Viktors, die Exzerpte aus älteren Schriften enthalten (s. Pırra, 
l. ce. I’p. 265ff.); sie lauten (stets mit der vorangestellten Angabe: » Victor, episcopus 
Capuae«): »Ex epistola Origenis ad Gobarum de undeeima« (dreimal), »Ex libro III 
Origenis TIEPI @Ycewn«, »Ex ÖOrigenis libro I de pascha, hoc sensu ex Graeco trans- 
latum« [sie]; »Ex epistola Origenis ad Firmilianum de his qui fugiant quaestiones«; 
Ex sermone S. Basilii: »Ignem veni mittere in terram«; »Ex sermone S. Basilii de 
dogmatibus«; »Ex scholia [sie] Diodori Tarsensis episcopi in Exodo« (22mal; doch 
wird »Tarsensis episcopi« nur noch einmal wiederholt); »Hune locum Diodorus sie 
exponit dicens«; »Ex scholia [sie] sermonum Severiani episcopi Gabalon« (fünfmal); 
»Ex libro Paradisi seu PAmATA repönTwn«. Nach diesen Parallelen ist das Lemma in 
bezug auf Polykarp teils übervollständig, teils unvollständig; jenes durch den Satz: 
‚discipuli Joannis evangelistae«; dieses, weil der Titel des Buchs fehlt, aus welchem 
das Scholion gesehöpft ist. Viktor hat ihn sonst nirgendwo weggelassen. 

