von Harnack: Porphyrius gegen die Christen 273 
der Johanneslegende, s. Fragm. Il; 2. zählt er die Evangelien in der 
_ Reihenfolge Math., Joh., Luk., Mark. auf, s. Fragm. III. Diese Reihen- 
folge ist bei den Griechen ganz selten; dagegen findet sie sich bei Am- 
brosius und in den vorhieronymianischen Codd. D, a, b, f,e, ff’,n, 0,9; 
man darf sie daher einfach als die altlateinische (italienische, viel- 
leicht auch gallische) Reihenfolge der Evv. bezeichnen, s. Zann, Kanons- 
gesch. II S. 370f.'" Dieser Lateiner hat aber erst nach dem Eindringen 
der griechischen Kontemplation ins Abendland geschrieben (s. Fragm.IV), 
also nicht vor dem 4. Jahrhundert, was auch durch die Sprache, so- 
weit man zu urteilen vermag, bewiesen wird. 
Die »Widerlegungen« halten sich auf der bekannten kirchlichen 
Linie. Die erste lautet so, wie sie heute noch von zahlreichen Exegeten 
geboten wird; die zweite ist sophistisch; aber es ist ein Sophismus, wie 
ihn sich die kirchlichen Apologeten zu allen Zeiten erlaubt haben; die 
dritte arbeitet mit bekanntem Material (vgl. schon Irenäus); die vierte 
ist durch ihre metäsacıc eic Anno renoc ein schlimmer Sophismus — 
die Widerlegung wäre auch ohne ihn nicht schwer gewesen, da der 
Einwurf selbst kümmerlich und sophistisch ist —: die fünfte ist korrekt 
und beifallswert”. 
Fünf neue Porphyrius-Fragmente sind gewonnen; aber das Rätsel 
der Pseudo-Polycarpiana ist doch nur zur Hälfte gelöst. Wer war der 
lateinische Bestreiter des Porphyrius, dessen Werk Viktor benutzt hat, 
und wie ist das Quid pro quo entstanden, daß sein Name durch den 
Polykarps ersetzt worden ist? Die gelehrte Überlieferung kennt bis- 
her kein lateinisches Werk gegen Porphyrius (denn Hieronymus hat 
sein Vorhaben nicht ausgeführt). Daß Viktor selbst schon diesen Be- 
streiter als »Polykarp« eingeführt hat, muß ich für ganz ausgeschlossen 
halten. Viktor, ein für sein Zeitalter höchst respektabler Gelehrter, Ja 
wahrscheinlich der beste lateinische Gelehrte in der ersten Hälfte des 
6. Jahrhunderts, kannte eine große Menge lateinischer und griechischer 
Schriften, und wo wir seine Zitate vergleichen können, sind sie richtig; 
wo wir es nicht vermögen (er zitiert auch aus verlorenen Schriften), 
' Für lateinischen Ursprung spricht auch, wenn kein Zufall anzunehmen ist, 
der Reim am Schluß des III. Fragments (»reperitur — pervenitur«). Auch der Schluls 
des IV. Fragments ist mehr abendländisch als morgenländisch; vgl. ferner »offieium « 
im I. und III. Fragment. 
* Der Gewinn aus den fünf neuen Fragmenten der Schrift des Porphyrius gegen 
die Christen liegt nicht nur in der Bereicherung, die sie in bezug auf die Charak- 
teristik des Werks gewähren, sondern auch darin, daß nach dem zweiten Fragment 
Porphyrius den natürlichen Tod des Apostels Johannes bezeugt. Diese Tradition 
war zu ihm gekommen und keine andere; überraschend ist das freilich nicht. 
