
von Wır.amowrrz-MOELLENDORFF: Sphakteria 315 
verständlich, wenn man das intransitive moıein »wirksam sein« aner- 
kennt, das später, aber wohl nur zufällig später, für die Heilkraft 
von Kräutern u. dgl. geläufig ist. Das kehrt wieder IV 12, 3 em monY 
rÄP Eroleı TÄC AÖEHC EN TÖI TÖTE TOIC Men Hmeip@Taıc Einaı usw. Darin ist der 
Infinitiv Subjekt »daß die Spartaner eine Landmacht waren, wirkte 
weithin über ihren Ruf«. Dasselbe Kapitel 8 des zweiten Buches bringt 
wenige Zeilen später eine andere Wendung, die im vierten Buche auf 
der nächsten Seite wiederkehrt. en ToYToıc Kekwafceai Eaökei EKÄCTWI TA 
TIPATMATA ®I MÄTıc AaYTöc rrap&craı. Jeder glaubte, die ganze Sache würde 
an dem Punkte festgefahren sein, wo er nicht selbst teilnähme. Wir 
dürfen uns nieht daran stoßen, daß wir den Begriff der Zukunft an 
einem anderen Gliede anbringen, denn jeder sagte en ©ı mA TTAPECOMAI, 
Kekwaytaı TA TrPArMATA; das könnten wir auch genau nachbilden. Die 
Parallelstelle IV ı4, 2 ist verdorben. kai en ToYTwı KekwnTceAl EAökeı 
EKACTOC DI mA TINI Kal AYTÖC Eprwı TTAPAn. So denken sie bei einer Sache, 
die wirklich schief geht; daher ist der Unterschied von marecraı und 
mapän sehr wesentlich. Es sind aber nicht die rrArmata, die auf ein 
entscheidendes Hemmnis stoßen, sondern jeder einzelne denkt, »ich 
bin behindert. komme nicht zu meinem Ziele, wo ich nicht tätig, 
eprwi, eingreife«. So muß £rroı gefaßt werden, kann also nicht zu 
öı rını gehören, und das kann auch nicht durch m# getrennt werden. 
»Wenn ich nur an dem Schiff vorne mittun könnte, würden die Feinde 
meins nicht kriegen.« Damit stürzt er an die am meisten gefährdete 
Stelle nach vorn. Die Verbesserung wird durch’ mA rı leicht erzielt. 
Ganz ungehörig ist es, eine drastische Wendung zu vertreiben, 
die der Berichterstatter beibehält, wie er sie gehört hat, 3, 3 AATIANAN 
Tan mörnın »den Staat verausgaben«, d. h. durch sinnlose Ausgaben 
ruinieren. Das soll Eurymedon nicht gesagt haben, wo sich doch De- 
mosthenes AÄmrrenovprofci TInec TAN TIönın verstattet hat (Aischin. 3, 166). 
Die richtige Erklärung steht bei Suidas Aaranän, würde bei Photius 
nieht fehlen, wenn der Buchstabe erhalten wäre, und es dünkt mich 
klar, daß sie von Phrynichos stammt, der sich mit Recht die Perle 
ausgehoben hat. 
Härten fehlen nicht, aber gerade in ihnen begrüße ich die noch 
nicht durch die logisch grammatische Schulung der Rhetorik gebundene 
Rede. 9, 3 folgt auf Erwägungen des Demosthenes oYTe rAPp aYToi EATIizon- 
TEC TIOTE NAYCI KPATHCECBAI OYK ICXYPON ETEIXIZON, EKEINOIC TE BIAZOMENOIC THN 
ÄTTÖBACIN ÄAWCIMON TO XwWPion rirneceai. Darin ist schon sehr kühn, daß Te, 
welches die beiden Satzglieder zusammenhält, mit der Negation ver- 
bunden ist, die nur für das erste gilt, noch viel kühner, daß das 
zweite Glied grammatisch kein Hauptverbum hat, weswegen SCHWARTZ 
emeane zufügen will, auch dem Sinne nach nicht richtig, denn dadurch 
