' 
Srurz: Reims und Mainz in der Königswahl des ro. und ır. Jahrhunderts 419 
gehörten zu ihr von Rechts wegen. Nur so ist es verständlich, daß 
Erzbischof Piligrim von Köln, als er sieht, wie sein Kandidat, der 
jüngere Konrad, den kürzeren zieht, und vor allem wie sein Mainzer 
Vetter und Rivale in Wahl und Krönung, wie Aribo zum Königs- 
macher zu werden sich anschickt, mit Herzog Friedrich von Ober- 
lothringen und anderen Unzufriedenen vorzeitig das Wahlfeld verläßt. 
Nur darum kann weiter Wipo von dem Erzbischof von Mainz als 
von dem sprechen, dessen Stimme vor den anderen entgegenzunehmen 
war: cuius sententia ante alios aceipienda fuit, kann er berichten, 
wie das Volk ihn zur. Stimmabgabe aufforderte, wie er den Kürruf 
tat und den älteren Konrad von Franken zu seinem Herrn und König, 
zum Herrscher und Schützer des Vaterlandes erkor: suum in dominum 
et regem atque rectorem et defensorem patriae. Nur unter dieser 
Voraussetzung kann unser Berichterstatter, ehe er von dem überein- 
stimmenden Kürruf des jüngeren Konrad, von der Folge der übrigen 
weltlichen Fürsten und von dem Gesamtkürrufe, dem Vollwort, der 
Menge erzählt, die Angabe vorausschieken: »Dieser Kur — nämlich 
der Erststimme des Mainzers — schlossen sich die übrigen Erzbischöfe 
und anderen geistlichen Würdenträger ohne Zögern an«: hane sen- 
tentiam caeteri archiepiscopi et reliqui sacrorum ordinum viri indubi- 
tanter sequebantur. Man mag gegenüber diesem Kapitel von Wipos 
Lebensbeschreibung seines königlichen Gönners als einer bloßen Ge- 
schiehts-, nicht Rechtsquelle noch so große Zurückhaltung bewahren, 
darum kommt man nicht herum, daß für die Wahl Konrads II. das 
Gegenteil von dem festzustellen ist, was wir Hauck für die Wahl 
Ottos I. konstatieren sahen: »Die Bischöfe nahmen an der Wahl An- 
teil, sie wurden zu den Fürsten gerechnet«, sie erscheinen als Wahl- 
fürsten, und zwar entsprechend der mittelalterlichen Anschauung ver- 
möge ihres geistlichen Standes im Vorrang vor den weltlichen. 
Doch eben nicht zum ersten Male. Wiederum deutet nichts, aber 
auch gar nichts bei Wipo darauf hin, daß es sich bei dieser Beteiligung 
des geistlichen Elementes um eine Neuerung handelte. Das Wahlrecht 
der Erzbischöfe und anderen Prälaten wird als etwas ganz Selbstver- 
ständliches miterwähnt. Oder vielmehr es besteht schon: »Der Erz- 
bischof von Mainz, dessen Stimme — man kann äuch übersetzen: Wahl- 
urteil, Kürruf — zuerst entgegenzunehmen war«. Und mit dem Mainzer 
Erststimmrecht als dessen untrennbare Begleiterscheinung die Beteiligung 
auch der übrigen Erzbischöfe und Bischöfe an der Wahl. Natürlich 
gründete sich beides nicht etwa auf Verleihung oder gar auf Gesetz; 
darüber ist nicht nur niehts bekannt, sondern es muß als durch Zeit 
und Umstände geradezu ausgeschlossen gelten. Nur auf Herkommen 
konnte so etwas sich stützen. Mit diesem Herkommen aber nahm 
