Srvrz: Reims und Mainz in der Königswahl des 10. und ır. Jahrhunderts 421 
wichtiges Wort mitsprach, man konnte namentlich diejenigen, welche 
die Weihe vorzunehmen hatten, nicht immer wieder außerhalb der 
Wahlversammlung warten lassen, man konnte ihnen, teilzunehmen und 
sich aktiv zu betätigen, nicht versagen. Die Wiederholung der Wahl 
im Weiheritus zum Zweck der Beschaffung einer formellen Grundlage 
für das Krönungsverfahren war nur eine Verlegenheitsauskunft, ein 
Notbehelf. Die rituelle Feststellungswahl mußte über kurz oder lang 
die Brücke werden, über die der Consecrans und seine Assistenten in 
die eigentliche, in die effektive Wahl Einzug hielten!. Bei der Wahl 
Heinrichs II. war aber die Gelegenheit dazu auch deshalb besonders 
günstig, weil die Zahl der weltlichen Wähler offenbar gering war. 
Heinrich brachte nur einige bayerische und ostfränkische Große mit. 
Am Rhein wird vor und in Mainz noch der eine oder andere aus der 
Umgegend dazugestoßen sein. Wir wollen auch, was nach 'Thietmars 
Wortfassung nicht so ohne weiteres sicher ist, annehmen, die Franken 
und die Oberlothringer seien schon bei+ler Wahl mit dabei gewesen 
und nicht etwa erst nachher zur Huldigung gekommen. Trotz alle- 
dem waren der weltlichen Fürsten und Großen nur wenige. Hätten 
nieht nachher bei der Umfahrt durch das Reich, wie bereits bemerkt, 
auch die anderen Stämme in ihren Häuptern sich angeschlossen und 
huldigend die Wahl zu der ihrigen gemacht. so wäre schon Heinrich I. 
als rex clericorum, als Pfaffenkönig, erschienen. Denn die Bischöfe 
und Äbte waren in großer Zahl in Mainz anwesend’. Und sie werden 
sehon darum mitgewählt haben, damit überhaupt eine wahlfähige Ver- 
sammlung zustande kam. Auch paßt der Aufstieg der Geistlichen zum 
Wahlfürstentum ausgezeichnet gerade in diese Zeit. Seit den Tagen 
der sächsischen Herrscher, namentlich Ottos des Großen, setzte be- 
kanntermaßen der Ausbau der geistlichen Fürstenmacht ein, die Über- 
tragung staatlicher Hoheitsrechte und (Gefälle auf die Reichskirchen, 
die, weil über kurz oder lang immer wieder vom König neu besetzt, für 
lie Krone ein willkommenes Gegengewicht gegen das erbliche Stammes- 
herzogtum bildeten. 
ul. 
Doch der Historiker, insonderheit der Rechtshistoriker, kann die 
Dinge nicht konkret genug anpacken.. Das eben Dargelegte gewinnt 
noch ein ganz anderes Gesicht, die hohe Wahrscheinliehkeit dürfte 
' Vgl. meinen Erzbischof von Mainz S. 64f.. meinen Beitrag zur Brunner-Fest- 
schrift S. 61. und danach Schröper $ S. 514. 
® Hırsch S. 214f., Schrone S. 10. Über die Ansicht Krücers S. 76, es habe 
üiberbaupt keine Wahl stattgefunden, ist nicht nur angesichts der deutlichen Sprache der 
Chronisten, insbesondere Thietmars, sondern auch aus sonst auf der Hand liegenden 
(rründen- kein.Wort zu verlieren. 
