422 Gesamtsitzung vom 9. Juni 1921 
zur Gewißheit werden durch die Aufdeckung eines Zusammenhangs, 
der auch von mir bisher übersehen wurde, aber die Vorgänge von 
1002 in ein völlig neues Licht zu rücken geeignet ist. 
Das Streben von Willigis, der, neueren Forschungen zufolge, nicht 
eigentlich von niedriger Herkunft, etwa, wie die spätere Mainzer 'Tra- 
«dition, offenbar nur wegen des Rades in seinem Wappen, will, eines 
Wagners Sohn war, sondern einem edelfreien Geschlechte entstammte', 
bloß einem kleineren, in bescheidenen Verhältnissen befindlichen, ging 
schon in den Anfängen seines Erzbischoftums darauf, bei der Er- 
hebung des Königs eine entscheidende Rolle zu spielen. Doch zu- 
nächst durchaus nur wie bisher bei der Salbung und Krönung. Des- 
halb ließ er sich wenige Wochen, nachdem er den erzbischöflichen 
Stuhl bestiegen hatte, bereits im März 975, von Benedikt VII. an- 
läßlich der Verleihung des Palliums mit dem Primat in Germanien 
und (im deutschen) Gallien, d.h. in den linksrheinischen Gebieten 
des ostfränkischen Reiches’, vor allem das Recht, den König zu weihen, 
erstmals in aller Form zuerkennen und verbriefen®. Daß er auf 
diesen Gedanken kam, wird darin seinen Grund gehabt haben, daß 
961 bei der Salbung und Krönung Ottos II. der Mainzer Erzbischof 
Wilhelm, sein dritter Amtsvorgänger, obwohl ein freilich unehelicher 
Sohn Ottos des Großen, allem Anschein nach vor dessen großgewaltigem 
Bruder, dem Kölner Erzbischof Bruno, hatte zurücktreten müssen‘. 
Willigis wollte, von seiner Kanzlerschaft her mit diesen Dingen und 
mit der Macht höfischer Einflüsse wohlvertraut, zweifelsohne den un- 
angenehmen Präzedenzfall möglichst unschädlich machen und einer 
Wiederholung tunlichst vorbeugen. Daß er damit durchdrang, lag an 
dem überragenden Einfluß, den ihm ‘sein Hof und die Stellung an 
! Sımon, Stand und Herkunft der Bischöfe der Mainzer Kirchenprovinz im 
Mittelalter, 1908 S. 9, Scaurre, Der Adel und die deutsche Kirche im Mittelalter, in 
meinen Kirchenrechtlichen Abhandlungen H. 63 u. 64, 19ıo S. 62. Dazu die auch in 
diesem Falle meisterhafte Charakteristik seiner Persönlichkeit durch Hauck I1Il3W + 
S. 4ıaft. 
® UsınGEr a.a.0.S. 436 Anm. 4, Körke-Dünnter a.a.0. S. 562ff., Warrz-ZEUMER, 
Verfassungsgeschichte V?, 1893 S. 170 mit Anm. 2, Warrz-SeeLiger VI? S. 219 Anm. 3 
und von Neueren ViGEner, Bezeichnungen für Volk und Land der Deutschen vom 
10.13. Jahrhundert, 1901 S. 9 Anm. 3, ı42ff., Rosensrock, Königshaus und Stämme 
in Deutschland zwischen gıır und 1250, 1914 S. 230ff., zuletzt Hr. Keur, Das Erzbis- 
tum Magdeburg und die erste Organisation der christlichen Kirche in Polen, in den 
Abhandlungen unserer Akademie, philos.-histor. Klasse 1920, S. 18 ff. 
STUTZ, Behr von Mainz S. 21 ff. 
' Ebenda S. 18; ähnlich Wenex, Die Stellung des Erzstiftes Mainz im Gange 
der deutschen Geschichte (auch in der Zeitschrift des Vereins für hessische Geschichte 
XLII), 1909 S. 289 Anm. 2, wo aber npch das Evzkanzleramt mitherangezogen wird, 
was Wener seither (Theol. Literaturzeitung NXXVI ıoıı Sp. 588) angesichts meiner 
Ausführung über den Primat als Rechtsgrundlage als unzutreffend aufgegeben hat. 
