
Srurz: Reims und Mainz in der Königswahl des ro. und ır. Jahrhunderts 433 
nächsten Wahl! nach französischem Muster durchgesetzte Wahlrecht 
der Geistlichen behauptete sich”, wie die Wahl überhaupt, später aller- 
dings beschränkt auf die drei geistlichen Kurfürsten. Vor allem aber 
blieb dem Mainzer, indes ihm das Erstkrönungsrecht bereits vom zweit- 
folgenden Falle an für Jahrhunderte” verloren ging, das Erststimm- 
recht bis in die Zeiten des Interregnums. Dann ruhte es freilich wäh- 
rend des Zwischenspiels der eleetio per unum, also bis zu der Wahl. 
Karls IV. im Jahre 1346. In der Goldenen Bulle von 1356 aber, die 
an Stelle der Zurufswahl mit dem Grundsatz der Einhelligkeit die Mehr- 
heitswahl setzte, ‚lebte es, da nunmehr die Letztstimme die wichtigste, 
unter Umständen ausschlaggebende wurde, als Letztstimmrecht wieder 
auf‘, führte jedoch.bald vermöge der zugunsten des Hauses Habsburg 
und Habsburg-Lothringen tatsächlich anerkannten Erblichkeit nur noch 
ein Scheindasein, bis es schließlich mit dem Heiligen Römischen Reiche 
Deutscher Nation sein Ende fand. 
war von da an wieder unbestritten Erbreich. Nur an der Krönung hielt man noch 
fest, jedoch ohne ihr rechtsbegründende Wirkung beizumessen. Horrzmann S. ıı2f., 
180f.. zııfl., Esueın, Cours &lementaire d’histoire du droit francais, X® edition (die 
13.. 1920, war mir nicht zugänglich), 1910 p. 31655.. SchrEvEr, Rechtliche Grundge- 
danken S. 25, 28f., 34f., 39ff., 64, 96. 
' Also zu einer Zeit, wo sich auch sonst im Thronerhebungsverfahren eine gewisse 
Rlerikalisierung bemerkbar macht. Vgl. Sourever, Rechtliche Grundgedanken S. 13. 
öft., 19, 62ff., 70f., Sıff., ıroff., 11öf., 134, TAzf., 1451. 
® Dadurch wurde die ritueHe Feststellungswahl gegenstandslos und verküm- 
merte zu einer bloßen Akklamation, die sich bis 1792 erhielt. So in Deutsch- 
land. Ähnlich in Frankreich, aber aus dem gerade entgegengesetzten Grunde, näm- 
lich weil dort mit dem Siege des Erblichkeitsprinzips die effektive Wahl wegfiel und 
nunmehr die rituelle mehr oder weniger in der Luft schwebte, also gleichfalls nur 
noch als Zustimmung zur Weihe und Anerkennungsausdruck einen gewissen Sinn 
hatte. Vgl. Srwrz, Erzbischof von Mainz S. 62ff., Savigny-Zeitschrift a. a. O. S. 449 
Anm. 4, SCHREUER, Rechtliche Grundgedanken S. 32ff. und dazu aus der Übergangs- 
zeit oben S. 428 Anm. 4 und S. 429 Anm. 1. 
® Nämlich bis 1562 oder vielmehr bis 1657; Swurz, Erzbischof von Mainz 
S. 43fl., soft. j 
' Vgl. meinen Erzbischof von Mainz S. rooff., rı2ff. 
Ausgegeben am 23. Juni. 
Berlin, gedruckt in der Reichsdruckerei. 
