Intelligenzp'i'üfungm an Anthropoiden. I 29 



er ein großes festes Stück Pappe, einen Rosenzweig, die Krempe eines alten 

 Strohhutes, ein Stück Draht. Alles, was beweglich und womöglich lang- 

 gestreckt aussieht, wird in der Situation zum »Stock« in der rein funk- 

 tionellen Bedeutung von »Greifwerkzeug«, ja man kann sagen, daß der 

 mobile Teil des Feldes eine Tendenz zeigt, in Kokos Händen nach der 

 kritischen Stelle zu wandern. 



Nebenbei eine Selbstbeobachtung: Noch ehe das Tiev auf Verwendung von Stöcken 

 oder ähnlichem verfallen ist, wird dergleichen natürlich vom Zuschauer erwartet; sieht man 

 nun den Affen eifrig, aber ohne Erfolg bemüht, die Distanz ziun Ziel zu überwinden, so 

 geht infolge der Spannung ein Wechsel im Gesichtsfeld vor sich; längliche und bewegliche 

 Gegenstände sieht man nicht mehr indifferent und streng statisch an ihrem Orte, sondei-n 

 wie mit einem »Vektor«, wie unter einem Druck nach der kritischen Stelle hin. 



Wie zu erwarten, sind Variationen des Zieles oder seiner Lage im 

 allgemeinen ohne Einfluß, nachdem einmal der Stockgebrauch aufgekommen 

 ist. An einem lieißen Tage sucht Koko sogar einen Eimer voll Wasser, 

 der in der Nähe seines Kreises stehen geblieben ist, mit einem Stock in 

 jeder Hand heranzuziehen ■ — natürlich ohne Erfolg. Als das Ziel außer 

 Reichhöhe an einer glatten Haus wand angebraclit wird, nimmt er einen 

 grünen Stengel, dann einen Stein, einen Stock, einen Strohhalm, sein Trink- 

 geschirr und endlich einen gestohlenen Schuh und langt damit hinauf; 

 ist gar nichts anderes vorhanden, so nimmt er auch eine Schleife des Seiles, 

 an dem er angebunden ist, und schlägt mit ihr nach dem- Ziele. 



Wenn Tiere, bei denen praktisches Verhalten gegenüber einer be- 

 stimmten Situation entstanden ist, in einer nur ähnlichen Lage das gleiche 

 Verfahren vorbringen, so wird, häufig wohl mit Recht, die Annahme ge- 

 macht, daß in der unklaren Wahrnehmung des Tieres die neue Situation 

 von der alten überhaupt nicht verschieden und also das gleiche Verhalten 

 in beiden ohne weiteres verständlich sei. Es wäre ganz verfehlt, wollte 

 man eine solche Erklärung heranziehen, Avenn der Schimpanse den Stock 

 durch andere Dinge ersetzt: die Optik des Schimpansen ist, wie man in 

 Versuchen und sonst leicht feststellen kann, viel zu hoch entwickelt, als 

 daß er eine Handvoll Strohhalme, eine Hutkrempe, einen Stein, einen Schuh 

 usw. mit dem zuerst verwandten Stock einfach optisch »verwechseln« könnte. 

 Sagt man dagegen, der Stock im Gesichtsfeld habe einen bestimmten Funk- 



