130 W. Köhler: 



stände als Werkzeuge und älmlich, wie er mit der Leiter umgeht, so macht 

 der Zuschauer von der Leistung nicht viel Aufhebens, und zwar, weil er 

 sich durch das äußerlich Menschliche im Gebrauch gerade einer »wirk- 

 lichen Leiter« blenden ließ und dieser Anschein gesteigei'ter Meinschlicli- 

 keit durch die Verwendung so unmenschlicher (aber für den Schimpansen 

 äquivalenter) Werkzeuge durchaus nicht ebenso hervorgerufen wird. Man 

 muß sich hier, wie stets bei der Untersuchung des Schimpansen, 

 davor hüten, den äußeren Eindruck von Menschenähnlichkeit 

 (womöglich vom Werk zeug her induzierter) mitdemNiveauderLeistung, 

 dem Grad der Einsicht zu verwechseln. Beides geht gar nicht immer 

 einander parallel. Ich möchte, um ganz klar Averden zu lassen, wie das 

 gemeint ist, als Beispiel anfüliren, daß ich keinen Wertunterschied zwischen 

 der Leiterverwendvmg des Schimpansen und seinem Springstockverfahren 

 anerkennen kann, und höchstens einen ganz geringen zwischen dem An 

 stellen einer Leiter unter dem Ziel und dem Anlegen eines kräftigen 

 Brettes in der gleichen Lage. Die Leiter und das Brett werden ähnlich 

 benutzt und leisten (wegen der greifenden Füße) nahezu dasselbe, während 

 sie für den Menschen ganz verschiedenartig sind; die Kletterstange (im 

 schimpansisclien Sinn) ist für die meisten Menschen sicher ein miserables 

 Werkzeug, für den Schimpansen ist sie womöglich brauchbarer und besser 

 als die Leiter. Die Menschenähiüichkeit kann also hier gar nicht als Maß- 

 stab dienen. 



Dafür muß man immer auf die Funktion ausgehen, in der das Tier 

 den Gegenstand verwendet, muß herausfassen, was es davon wirklich über- 

 sieht; und Avenn man erst weiß, welcherart die Funktionen sind, inner- 

 halb deren der Schimpanse verstehen kann, was ein Gegenstand funktionell 

 wert ist, so wird man lieber in diesem Gebiet einfachster, schlichter Zu- 

 sammenhänge genau mitersuchen, was das Tier klar leistet und wie es 

 dabei auf seine Lösungen kommt, als es mit komplexen Artefakten des 

 Menschen zusammenbringen, in die eine große Anzahl feiner funktioneller 

 Gesichtspunkte sozusagen hineingearbeitet ist: denn so steht es bei näherem 

 Zusehen bereits mit Leiter, Hammer, Zange usw. Das Tier wird jedesmal 

 die Hälfte dessen, was dem Menschen an dem Instrument wichtig ist, 

 vollkommen unbeachtet (und unverstanden) lassen, und zum Teil einen ver- 

 worrenen, unklaren Eindruck machen, weil es das Werkzeug nicht »or- 

 dentlich« gebraucht, zum Teil imjioiiierend menschlich aussehen, weil es ge- 



