Intdligenzprüfmtgrn uii, Antliropoideit. J 147 



Eine schon früher erwähnte Deutung besagt: Da das Tier die Lösung 

 der Aufgabe in der allgemeinen Foi-m eines »Umwegverhaltens« vorbringt, 

 das es nicht als feste Reaktion für jeden einzelnen Fall in den ursprüng- 

 lichen Anlagen der Art mitbekommen hat, so erwirbt es selbstverständlich 

 die neue komplexe Verhaltensweise. Die einzige mögliche Entstehungsweise 

 hierfür ist die aus Bruchstücken, Teilen des Verlaufes, die einzeln dem Tier 

 ohnehin natürlich sind; solche »natürliche« Impulse geschehen viele, eine ge- 

 wisse Auswahl unter ihnen, die im Spiel des Zufalls auch einmal vorkommt, 

 stellt aneinandergereiht den wirklichen Verlauf dar, und da der praktische 

 Erfolg oder der ihm entsprechende angenehme Gefühlszustand in noch nicht 

 näher erklärter Weise die Wirkung hat, die vorausgehenden Aktionen in 

 späteren Fällen ähnlicher Art reproduzierbar zu machen, so ist mit der P]nt- 

 stehung auch die Wiederholbarkeit solcher Leistungen erklärt. 



Wie bei den meisten dieser allgemeinen Theorien ist hiermit für manche 

 Fälle in der Tierpsychologie sicherlich etwas geleistet. Wo man angesichts 

 der Erfahrung zweifeln könnte, pflegen zwei Hilfsprinzipien hinzugezogen 

 zu werden: Nach dem ersten muß die allgemeine Durchführung einer sonst 

 so bewährten Theorie der Anerkennung widerstrebender Tatsachen und der 

 Ausbildung entsprechender neuer Gedanken vorgezogen werden, und zwar 

 der wissenschaftlichen Sparsamkeit zuliebe. Nach dem zweiten wäre die Neu- 

 entstehung eines solchen Verhaltens als Ganzen, auf direktem Wege aus der 

 Situation heraus, geradezu ein Wunder, welches, als den Grundlagen unseres 

 naturwissenschaftlichen Erkennens widersprechend, a limine auszuschließen 

 sei. — Eine nähere Erörterung dieser Hilfssätze muß hier unterbleiben. Der 

 zweite behauptet die Unlösbarkeit einer wissenschaftlichen Aufgabe, deren 

 Lösung noch niemand reclit versucht hat: Weshalb so ängstlich? Der erste 

 drückt das (gegenwärtig sehr verbreitete) Mißverständnis eines richtigen er- 

 kenntnistheoretischen Satzes aus, nach welchem ein dem Abschluß nahes 

 (also halbideales) wissenschaftliches System sich auf die knappste Form, die 

 strengste Einheitlichkeit zusammenzieht. Beide Sätze haben kein Kontroll- 

 recht gegenüber der Erfahrung, und wo es zu einem Gegeneinander mit Be- 

 obachtungen kommt, da weichen jene aus, nicht diese. 



Wie man sieht, enthält der angeführte erlieuntnistheoretisehe Satz gar nichts davon, 

 daß eine Wissenschaft im Alter von wenigen Jahrzehnten um jeden Preis mit dem Minimum 

 von Gesichtspunkten auskommen soll, das sie in dieser frühesten Jugend schon gewonnen 

 hat; .UK-h nähert man sich wirklich jenem Idealzustand keineswegs am schnellsten, wenn 



19- 



