148 W.Kühler: 



man gewaltsam den »kürzesten« Weg zum Einheitsziel erzwingen will, nämlich arme An- 

 fänge zu endgültigen Prinzipien proklamiert, und den Tatsachen schuldig bleibt, was man 

 in der Theorie spart. 



Es handelt sich nunmehr darum, den Inhalt der angeführten Theorie 

 in einer Form darzustellen, die ihr Verhältnis zu den mitgeteilten Intelli- 

 genzprüfungen so klar wie möglich hervortreten läßt. Die Bruchstücke 

 der »Lösung«, die das Tier der Theorie nach auch »natürlicherweise« 

 und durch Zufall produziert, seien a, b, c, d, e; außer diesen und zwischen 

 ihnen (auch ohne sie) treten im allgemeinen beliebige andere F, Y, K, R, 

 D usw. in buntem Durcheinander auf. 



Erste Frage: Wird a zurückgelegt mit Röcksicht darauf, daß b, c, d, e 

 hinterdreinkommen soll und so alle zusammen eine Verlaufskurve ergeben, 

 die dem sachlichen Aufbau der Situation adäquat ist? Keineswegs, denn 

 indem a auftritt, hat es mit den b, c, d, e, ebensowenig zu tun wie mit 

 F, Y, K usw., die auf a ebensogut folgen können und es im allgemeinen 

 auch in beliebiger Permutation tun werden: die Succession wird ja als 

 so zufallig angesehen wie die der Gewinnzahlen im Roulette. Was von a 

 gilt, ist sofort auf alle übrigen »natürlichen« Bruclistücke zu übertragen: 

 sie alle sind — mit einer Ausdrucksweise, die sich über das Niveau einer 

 bloßen Analogie erheben läßt und das ganze Problem in Zusammenhang 

 mit dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik bringt — vollkommen 

 inkohärent, stellen in etwas vergrößertem Maßstab einen Fall »moleku- 

 larer Unordnung« dar. Wird daran das mindeste geändert, so ist der 

 Sinn der Theorie verletzt. 



Zweite Frage: Wenn das Tier später den Verlauf a, b, c, d, e als 

 Leistung erworben hat, beginnt es dann mit a, läßt es auf a sofort b 

 folgen usw., weil diese Teile in dieser Aufeinanderfolge als Ganzes der 

 sachlichen Situationsstruktur entsprechen? Unzweifelhaft nicht: Es geht 

 von a zu b über usw., nur weil aus seinem Vorleben nachwirkende Be- 

 dingungen es zwingen, auf das a das b folgen zu lassen, auf b dann c usw. 



Danach ist die einzige Art, wie nach dieser Theorie die sachlichen 

 Umstände der Situation, ihr Aufbau, bei Entstehung des neuen Verhaltens 

 wirken, ein rein äußerliches Zusammentreffen der objektiven Umstände 

 und des zufällig bewegten tierischen Körpers; die Situation wirkt, grob 

 gesagt, wie ein Sieb, das nur manches von dem hindurchläßt, was darauf- 

 geworfen wird. Sieht man von dieser für unsern Zusaramenliang nicht 



