InieUkienzpriifungi'ii an A)ithropoidev. 1 165 



bleibt, dann ist jede Haltung des Stockes der andern gleichwertig, die 

 Schranken der Haltungsmöglichkeiten sind allein muskulär, und der Zufall, 

 der schon gegen die Theorie den Stock in der Hand gelassen hat, hat 

 noch reichlich zu tun, bis er einige Wale die richtige Haltung hervorge- 

 bracht, dann aUmählich im Verein mit den Zufallserfolgen die falschen 

 Elemente ausgeschaltet hat und bis eine einsichtige Handlungsweise hin- 

 reichend imitiert ist. 



Man könnte endlich weiter einwenden, es brauche ja nicht der erste Erlolg mit einer 

 derartigen Aktion auf einmal zu entstehen, sondern allerhand Unterteile könnten sich 

 zuerst zufallig ausljilden und diese dann später leichter zur Gesamtaktion vereinigt werden. — 

 Diese Überlegung hilft jedoch in Wirklichkeit auch nicht weiter; denn die den angeblichen 

 Teilaktionen entsj)rechenden Permutationen können wohl einmal aultreten, aber sie können 

 sich nicht zu festzusammenhängenden Teilverläufen zusammenschließen — was allein helfen 

 würde — , weil der »Erfolg« fehlt, der nach der Theorie dieses Aneinanderhänpien der 

 einzelnen Impulse besorgt. Was macht es, wenn das Tier vom Zufall einmal bis dahin ge- 

 bracht wird, daß der Stock mit einem Ende hinter dem Ziel aufgesetzt ist? Das ist kein 

 Erfolg im Sinne der Theorie, solange, dieser entsprechend, dem Tier jede Spur von Einsicht 

 fehlt, und so muß entweder der Zufall nocii ein übriges tun und sofort glücklich zu Ende 

 |iermutieren, bis das Ziel und das Tier sich treffen, oder aber: der Zufall irrt gleich danach 

 auf objektiv ganz unangebrachte Impulse ab; dann besteht — nach der Theorie — durchaus 

 keine Tendenz, die einmal vorgekommene Permutation bis »Stockspitze hinter Ziel« jemals 

 zu wiederholen. 



Die Zufallstheorie Avird vielfach andern Erklärungsversuchen vorge- 

 zogen, weil man sie für besonders exakt, für ausgezeichnet mit den An- 

 forderungen naturwissenschaftlicher Denkweise übereinstimmend hält; gerade 

 deshalb würden es gewiß viele gern sehen, wenn nicht allein der Stock- 

 gebrauch, sondern alle beobachteten Leistungen auf die angegebene x\rt 

 gedeutet würden. So wenig nun gegen die Theorie zu sagen ist, wo wirklich 

 der Zufall mit Leichtigkeit einen Erfolg produzieren kann (z. B. wenn ein 

 in engem Kasten eingesperrtes Tier bhnd nach außen drängt und in den 

 ungeordneten Bewegungen dieser Art u. a. auf einen Hebel drückt, der die 

 Tür öönet), so schlecht sind doch ihre Aussichten bei der Erklärung von 

 Versuchen wie den hier beschriebenen gerade vom naturwissenschaftlichen 

 Standpunkt aus. 



Die naturwissenschaftlichen Gedanken, mit denen man hier in Konflikt 

 kommt, sind dieselben, welche Boltzmann zu der umfassendsten und be- 

 deutendsten Formulierung des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik An- 

 laß gaben. Danach gilt es in der Physik (und theoretischen Chemie) als 

 unmöglich, daß innerhalb ihres Gebietes aus zufälligen (voneinander unab- 



