Intf'Uiycii'piiifKiKjeii an Xnflirojiouh-it. I 17ö 



Einwandes hin die Neigung, ihn als solclien vorziibriiigen, einigermaßen 

 gering werden wird. Denn das plötzliche, unvermittelte Vorbringen irgend- 

 wann ohne Spur von Einsicht gesehener, relativ komplexer Handlungen, 

 und zwar genau, als ob sie einsichtig wären, würde ja eine Erscheinung 

 darstellen, die meines Wissens in der Psychologie weder des Menschen 

 noch der Tiere bisher jemals beobachtet worden ist, hier also hypothetisch 

 neu eingeführt werden müßte. Und so scheint mir, daß eine Art Denk- 

 fehler der folgenden Art vorliegt: Für den erwachsenen Menschen ist im 

 allgemeinen nichts leichter als das, was er einen andern machen sieht 

 oder sah, selbst »einfach naclizuahmen« ; vor allem Handlungen wie die 

 hier von Schimpansen ausgeführten »macht« selbstverständlich jeder nor- 

 male Erwachsene dem andern »sofort nach«, wenn ein Anlaß dazu vor- 

 liegt; hier kann man in der Tat von »einfachem Nachahmen« sprechen. 

 Dieser Tatbestand nun verführt wohl bei flüchtigem Denken zu dem er- 

 wähnten Einwand, indem bei der Anwendung auf den Schimpansen außer 

 acht gelassen wird, daß der nachahmende Mensch natürlich meistens die- 

 selbe Handlung selbst schon lange kennt und jedenfalls, solange sich das 

 Vorbild nicht über gewisse Grenzen hinaus kompliziert, sofort versteht, 

 einsichtig erfaßt, was das Tun des andern bedeutet, inwiefern es 

 etwa eine »Lösung« in der betreifenden Situation ist. Daß es dagegen 

 möglich sei, noch dazu nach längeren Zeiträumen — denn in der Zeit 

 unmittelbar vor solchen Versuchen schließt der Experimentator jede Ge- 

 legenheit zur Nachahmung aus^ — in keiner Hinsicht und in keinem Teil 

 verstandene komplexe Verhaltensweisen plötzlich als in sich geschlossene, 

 klare Verläufe vorzubringen, nur weil sie früher einmal oder öfters optisch 

 miterlebt wurden, — noch einmal: das hat uns noch keine Erfahrung ge- 

 zeigt,, und wenig Au.ssicht ist vorhanden, daß sie uns etwas so Merkwür- 

 diges in Zukunft zeigen werde. Wieder aber kommt alles darauf an. daß 

 man streng denkt und nichts, Avas im Mindesten Verständnis des Gesehenen 

 wäre, bei der angenommenen »Nachahmung« dieser Art mitwirken läßt. 

 Selbst Tierpsychologen haben wohl nicht immer genau auf diesen 

 fundamentalen Unterschied des als »einfach« bekannten menschlichen Nach- 

 ahmens und des von Tieren leichthin geforderten geachtet, und so ent- 

 stand eine gewisse Verwunderung, als sich zuerst im Versuch zeigte, daß 



Abgesehen von den Fällen, wo gerade das » Nachahmen« untersucht werden soll. 



