Dif Tntntparietiüna'litt'. 9 



das später [IS. 25/26] angegebene Zitat); es wird also keine bestimmte Regel 

 in der Lagerung der beiden Ossifikationszentren aufzustellen sein. Es ist 

 dieser Umstand ein bemerkenswerter; icb komme darauf zurück. 



An der linken Seite dieses Schädelcliens (s. Fig. 5, Taf. II) sind beide 

 Stücke fast verschmolzen; doch ist die Trennungslinie noch gut zu er- 

 kennen. Rechts ist, wie ausdrücklich angegeben werden soll, die Tren- 

 nung auch keine vollkommene, denn feine Knochenspikula ziehen von einem 

 zum anderen Stück hinüber und herüber (vgl. die Figur 4). Das obere Stück 

 der linken Seite mißt von vorn nach hinten (horizontal) fast 9 mm und 

 von oben nach unten (vertikal) nahezu 6 mm, während das untere hier 

 mehr rundlich erscheint mit fast 6 mm in allen Durchmessern. Nach den 

 sonst vorhandenen Angaben und Abbildungen über die Ossifikationszentren 

 des Scheitelbeins scheint also die Form und die gegenseitige Lagerung der 

 beiden Stücke zu wechseln, Avährend das obere Stück stets das größere 

 sein dürfte. Hier möchte ich noch einen andern Punkt, der die endgültige 

 Ausgestaltung des Scheitelbeins betrifl't, zur Sprache bringen. Bei der Ver- 

 gleichung einer größeren Anzahl von Feten- und Kinderschädeln verschie- 

 denen Alters in anschließender Entwicklungsreihe gewann ich den Eindruck, 

 als ob das sjjätere Tuber parietale der Hauptsache nach, wenn nicht über- 

 haupt, sich aus dem oberen Verknöcherungszentrum entwickele. 



Toi dt in seiner sehr genauen Schildeiung der beiden Verknöcherungszentren des 

 .Scheitelbeins (47) läßt das Tuber parietale aus der Stelle der späteren Verschmelzung der 

 beiden Zentren hervorgehen. Bei den von mir untersuchten Kinderschädeln, bei denen 

 die Verschmelzung bereits erfolgt war, ei-hielt ich nicht selten den Eindruck, als ob noch 

 zwei Zentren, von denen das obere die stärkere Erhöhung des au kindlichen Schädeln ja 

 besonders deutlichen Tuber parietale darstellte, erkennbar wären. Auch bei dem hier be- 

 schriebenen Schädel mit Parietale bipartitum (s. Nr. i) läßt sich sowohl an dem oberen wie 

 an dem unteren Stücke dicht unter der Teilungsnaht noch je eine besondere Erhöhung er- 

 kennen. Stellt sich also, wie gewöhnlich, ein vollkommen einheitliches Tuber parietale her, 

 dann nehmen beide Zentren nach ihrer Verschmelzung an dessen Bildung teil. Es kann 

 aber auch jedes Zentrum in seiner Beteiligung noch getrennt sichtbar bleiben, wenn eine 

 vollkommene schräge Parietalnaht besteht. Mir scheint, wie gesagt, als ob der Anteil des 

 oberen Zentrums an der Bildung des Tuber für gewöhnlich der größere wäre. 



B. Unvollständige Nähte. 



Waren die bisher beschriebenen Fälle Beispiele durchgehender oder 

 doch — wie in Fall 4 — fast völlig durchgehender Naht, die das mensch- 

 liche Scheitelbein in 2 nahezu gleiche oder (Fall 3) auch sehr ungleiche 

 Stücke trennten, so lasse ich jetzt eine Anzahl Fälle folgen, in denen die 

 Phys.-math. Ahh. 1917. Nr. 2. 2 



