Die Intrapariefalnühtf. 37 



V. Statistik der Parietalnähte. 



Ein Hauptziel meiner Untersuehungen war festzustellen: i. Oh 

 die bisher vorliegenden Daten über die Häufigkeit des Vorkommens der 

 Intraparietalnaht bei den Anthropoiden, Katarrhinen und Platyrrhinen an 

 einem großen Material, wie es mir durch das hiesige Zoologische Museum 

 geboten wurde, sich bestätigen ließen? 2. Üb die u. a. von Schwalbe ge- 

 äußerte Ansicht, daß die Intraparietalnaht bei den Katarrhinen (Ostaffen 

 oder Altweltsaften) häufiger sei, als bei den Platyrrhinen (Westaffen, Neu- 

 weltsaffen) zu Recht bestehe? 3. Ob bei den unterhalb der Affen stehenden 

 Säugetieren eine Intraparietalnaht auffallend viel seltener sei? 



Was bis zum Jahre 1903, dem Datum der beiden monographischen 

 Arbeiten von G. Schwalbe (44) und x\. Hrdlicka (23), bekannt war, ist 

 am vollständigsten von letzterem zusammengestellt, ' zumal dieser Autor 

 selbst ein reiches Material untersuchen konnte. Frassettos (13) und 

 Bolks (3) große Arbeiten, obwohl neueren Datums, sind nicht in der voll- 

 ständigen Weise für die Statistik zu verwerten, da Frassetto nicht über- 

 all die Zahl der von ihm untersuchten Schädel im ganzen angibt und 

 Bolk sich auf die Anthropoiden vuid Affen beschränkt. Ich beziehe mich 

 daher im folgenden hauptsächlich auf Hrdlicka. 



Die bisherigen Statistiken, aus denen namentlich Schwalbe wichtige 

 Schlüsse über die Bedeutung der Intraparietalnaht gezogen hat, leiden an 

 drei Mängeln. Erstens ist die Zahl der in Reclmung gebrachten Fälle zu 

 gering, zweitens werden mehrfach die in der Literatur verzeichneten Fälle 

 zusammengetragen, ohne daß man erfährt, auf wieviel luitersuchte Schädel 

 sich ein mitgeteilter Fall bezieht, endlich drittens werden vollständige und 

 unvollständige Nähte in gleicher Weise verwertet, wobei kein Ergebnis, 

 welches zu wichtigen Schlüssen berechtigte, herauskommen kann. Das 

 große Interesse, welches die Intraparietalnaht von jeher geweckt hat, liegt 

 in den vollständigen typischen Zweiteilungen, sowohl den horizontalen wie 

 den vertikalen. Wir ersehen aus der Literatur und auch aus den hier 

 beschriebenen Fällen, daß man bei Hinzuziehung aller unvollständigen Tei- 

 lungen und der vorhin unter Al)schiütt II beschriebenen Angular- und Fonta- 

 nellknocheii ähnliclien Stücke keine bestimmte Grenze feststellen kann. Ich 

 werde mich daher im folgenden beschränken auf die Fälle von Parietale 



