I)l( liitraparidalnühti'. 47 



mit I : 50 nahezu gleidi, obwohl eine etwas höliere Zalil auf die letzteren 

 entfällt. Insbesondere trägt der Orang zur Höhe des Prozentsatzes bei, wie 

 folgende Zalden zeigen: Veröffentlicht sind bis jetzt mit Angabe der Ziff"ern 

 der im ganzen von einem un<l demselben Heobachter untersuchten Fälle: 

 (lorillaschädel 187, darunter i Scheitelbeinteilung, 

 Schimpansenscliädel 179 mit 3 Fällen, 

 Orangschädel 370 mit 18 Teihuigen, 

 Gibbonschädel 359 mit 1 Teilung. 

 Hierbei sind die unvollständigen Teilungen mitgerechnet. Mit geringen Kh- 

 rundungen ergibt das pi'ozentiscli : 



Gorilla i : 180 



Schimpanse 1 : 60 



Orang i : 20 



Gibbon. i :36o 



Rechnet man nur die vollständigen Nähte, so kommt man nach dem 

 veröffentlichten Material zu folgenden Zahlen: 



Gorilla o: 180 



Schimpanse ... . 1 : 1 80 



( )rang i : i 80 



Gibbon o: 360 



Hierbei zähle ich den von Hrdlicka veröff^entlichten Fall einer dop- 

 pelseitigen Scheitelbeinnaht zu den vollständigen, ebenso den von mir ver- 

 öffentlichten Fall einer obliterierten Naht beim Orang. Es soll hier noch 

 erwähnt werden, daß von verschiedenen Autoren, wie u. a. von Patten, 

 Fälle von Scheitelbeinnaht beim Orang veröffentlicht sind, ohne daß dabei 

 die Gesamtzahl der untersuchten Orangschädel angegeben ist. Solche Fälle 

 habe ich nicht mitgezählt, wie ich aucli den mir von Dr. Wegner über- 

 lassenen Orangfall, den ich erhielt, als ich die hiesigen Orangschädel bereits 

 untersucht hatte, nicht eingerechnet habe. 



Sehr bemerkenswert ist nun auch das von mir ermittelte Ergebnis 

 der Häufigkeit des Vorkommens bei den Katarrhinen, und den 

 Platyrrhinen. Schwalbe (44) hatte nach den ihm seinerzeit bekaiuit 

 gewordenen Fällen die Ansicht ausgesprochen, daß die Scheitelbeinteilung 

 bei Katarrhinen (Ostaffen, Altweltsaffen) häufiger vorzukommen scheine 

 als bei den Platyrrhinen (Westaff"en, Neuwelt.safi"en). Die von Hrdlicka 



