Die ]iiiriiji(irli't(ihi('ilitr. 59 



miniscence or a mild tonn ol* atavism« — gelten lassen will, so kann ich 

 auch einer solchen Annahme nicht zustimmen. Vor allem gestehe ich, 

 daß ich mit einer Reminiszenz an einen Atavismus oder mit einer »mild 

 form« eines solchen, keinen klaren Begrift" verbinden kann. Entweder ist 

 ein Zustand ein atavistiscli zu erklärender, oder er ist es nicht. Und dann, 

 wie soll diese Deutung nur für den Menschen zutreft'en und nicht auch 

 für die Anthropoiden und die niederen Affen? Meiner Meinung nach müssen 

 alle Scheitelbeinteilungen in der gesamten Lebewelt, soweit sie uns bis jetzt 

 bekannt sind, einheitlich, als gleichwertige Bildungen, aufgefaßt werden, 

 die im wesentlichen auf dieselben Ursachen zurückzuführen sind. 



3. Ich vermag der Deutung Schwalb es, als sei in der Scheitelbein- 

 teilung ein progressiver Vorgang zu finden, nicht beizustimmen. Schwalbe 

 ist zu dieser Ansicht, die der Scheitelbeinteilung eine hochinteressante und 

 wichtige Bedeutung geben würde, weseiitlicli wohl dadurch geführt worden, 

 (laß er keinen Fall von niederen, unter den Affen stehenden Säugetieren 

 kannte, und daß ihm verhältnismäßig viele Fälle von Katarrhinen (Ost- 

 affen), aber nur selir wenige von Westaffen (Platyrrhinen) zur Verfügung- 

 Ständen (44 S.424). Da imn die Anthropoiden an die Ostaft'en anschließen, 

 so ergab sich nach der Häufigkeit des Vorkommens für Schwalbe die 

 Reihe in aufsteigender Freijuenz: Westaft'en, Ostaffen, Anthropcjiden, Men- 

 schen. In demselben Jalir war aber die Arbeit von Hrdlicka erschienen, 

 die Schwalbe nicht mehr benutzen konnte, dann kamen weitere Befunde 

 an Westaften von den italieniscben Autoren, von Bolk und jetzt von mir, 

 welche sowohl bei Westaflen als bei den unter ihnen stehenden Säugern 

 Fälle von Parietalteilungen nachweisen — man vergleiclie insbesondere die 

 Zusammenstellung auf den Taljellen V — VIII — : diesen Tatsachen gegen- 

 über erscheint mir die Deutung Schwalbes als nicht mehr haltbar. 



Siehe hierzu auch das bei Besprechung der von mir entworfenen Ta- 

 bellen Gesagte S. 46 — 50. 



Es kommt noch hinzu die vorhin begründete Erwägung, daß man 

 mit Bolk auch die Winkelteilungen am Scheitelbein und die von Schwalbe 

 als extraparietale Teilungen bezeichneten, wobei es sich um die Bildung 

 sehr ungleicher Stücke handelt, mit den sogenannten typischen Teilungen 

 durch vollständige horizontale oder vertikale Nähte zusammenfassen muß. 

 Bei einer solchen Variabilität fällt es schwei-. sowohl an einen atavistischen, 

 wie auch an einen progressiven Vorgang zu denken. 



8- 



