Die IntrapuriHalna'hte. Hl 



• 

 sprossenen Individuen zeigten nielirtacli kleine pathologisclie Veränderungen 



auch an anderen Körperteilen. 



Außer Stönuigen trophisclier Art sind ja auch noch eine Keilie anderer 

 möglicli, wie ich denn, ebensowenig wie Hrdlicka, den Pjutluß eines vor- 

 zeitigen Verschlusses normaler Nähte abweisen möchte. 



Mit den hier gegebenen P]rklärungen, wclclic die Sciieitelbeinnähte in 

 das Gebiet der Variationen an deren Grenze zum Pathologischen und in 

 dieses selbst verweisen, sind jedoch keinesw'egs alle Schwierigkeiten ge- 

 löst. Dahin gehören vor allem das häufige Aufti-eten der Nähte bei den 

 Aften und insbesondere bei einzelnen Arten derselben, oder einzelnen Gat- 

 tungen, wie namentlich bei Mdcacus rhesuii gegenüber v(.)n Maracus cyno- 

 mulyus, dann bei Ccbii.s und beim Oi'ang. Bolk meint das häufige Auftreten 

 der Parietalnähte l)ei den amerikanisclien Aflfen auf die bisweilen relativ 

 große Entwicklung ihres (iehirns bei Armut an Furchenbildung zurück- 

 führen zu sollen. Hier müsse ja eine größere Oberflächenentwicklung am 

 Gehirn entstehen als bei reichlicher Furchenbildung. So werde denn auch 

 bei relativ schnellem Hirn Wachstum ein höJierer Druck auf die ossifizierende 

 Schädelkapsel ausgeübt. Da könne die osteogene Sphäre im Gebiete des 

 Parietale schon zu einem weiten Felde gedehnt sein, ehe es zum Auftreten 

 von Ossifikationszentren komme, deren dann in dem größeren Felde leicht 

 mehrere entstehen würden. Die Unterschiede zwischen Mdcacus rhesus und 

 Macacus cynomolgus ließen sich, meint Bolk. wohl dadurch erklären, daß 

 bei rhesus ein rascheres Wachstum des Gehirns bestehe. Bolk selbst ver- 

 hehlt sich aber nicht die Schwierigkeiten, die hier noch obwalten. 



Jüngst hat Aichel in seiner bemerkenswerten Abhandlung: »Die nor- 

 male Entwicklung der Schupjte des Hinterhauptsbeins, die P^ntstehung der 

 .Inkabein" genannten Anomalie der Schuppe und die kausale Grundlage für 

 die typischen Einschnitte an der Schuppe«, Archiv f. Anthropologie, Neue 

 Folge Bd. 13, Heft 3, S. 2, bezüglich der Grenzen zwischen den verschiede- 

 nen Ossifikationsherden der Schädeldeckknochen die Angabe gemacht, daß 

 diese Grenzen schon vor Beginn der Ossifikation in der bindegewebigen 

 Grundlage festgelegt und sichtbar wären. Es heißt a. a. O. : »Das Scheitel- 

 bein zeigt fast immer 2 Zentren der Knochensubstanzausscheidung in 

 der Entwicklung, um die sich die Knochenbälkehen anlagern, ein oberes 

 und ein miteres Zentrum. Auch hier heißt es: bleiben diese Zentren dau- 

 ernd getrennt, so entsteht ein geteiltes Scheitelbein. Das ist nicht richtig, 



