Zvm oidogcnii'm'lK n und phylnrji'nctisrlu'n (i('scheh<-ii, am Kiffer. 27 



Die Differenzieriiii gshypo tliese. 



Heute wird die Wissenscliaf't noch fast uneingeschränkt von den Lehren 

 der Differenzierungshypothese beherrscht, die aussagt, die Beanspruchung des 

 Kieferapparates durch verschiedene Qualität der Nahrung habe die Ursache für 

 die Abänderung der Zahnform abgegeben, die Zahnform sei die unmittelbare 

 Folge des Reizes, welchen das Kaugeschäft auf das Relief des Zahnes ausübt. 



Die Hypothese stützt sich auf die Lehre von der funktionellen An- 

 passung. Vorbedingung für funktionelle Anpassung eines Organs nun ist 

 das Vorhandensein reaktionsfähiger Zellen, die einen Reiz aufnehmen und 

 auf ihn zu antworten befähigt sind. 



Diese Vorbedingung ist beim Zahn nicht erfüllt, da der Schmelz, 

 schon ehe der Zahn durchbricht, also lange, ehe er zu funktionieren be- 

 ginnt, ein zelleidoses Gebilde darstellt. Die Zahnkrone ist von starrer 

 Schmelzmasse überzogen, die nicht befähigt ist, auf einen Reiz durch Form- 

 abänderung zu antworten. Zweifellos wird aber die Form der Zahnkrone 

 von den Schmelzzellen in erster Linie bestimmt. 



yAls einzige Stütze dient der Diffei'enzierungshypothese die in der Tat 

 zum Teil beistehende Beziehung zwischen Zahnform und Qualität der Nahrung, 

 die Bevorzugung z. B. der Pflanzenkost bei schmelzfaltigen Zähnen; doch 

 sind auch die Ausnahmen sehr zahlreich, eine Tatsache, die übersehen wird! 



Diese \on den Anhängern der Hypothese immer wieder betonte Stütze 

 ist aher völlig nichtssagend, weil die Beziehung zwischen Funktion und 

 Gestalt der Zähne über die kausale Entstehung der Form überhaupt 

 gar nichts auszusagen imstande ist. 



Mail ist weit eher aus der bestehenden Beziehung zu folgern berechtigt, 

 die spezielle Funktion (Kieferbewegung) sei die Folge der Form, als iimge- 

 kehrt: die Gestaltung sei die Folge der Funktion. Das Gleiche gilt in der 

 Frage, ob die Nahrungsqualität die Form der Zähne oder die Zahnform die 

 Qualität der Nahrung bestimmte. 



Entspricht der Nahrungsqualität durchaus niclit immer die zu postu- 

 lierende Zahnform, so entspricht auch der besonderen Funktionsweise des 

 Gebisses nicht immer die Zahnforni. Die Differenzierungshypothese l)ehauptet 

 z. B., die Bewegungsi-ichtung der Kiefer bestimme die Richtung der Schmelz- 

 falten der Zähne, diese stünden senkrecht zur Bewegungsrichtung der Kiefer. 

 Beim Hasen, Kaninchen und Tapir u.a. ist dies nicht der Fall, die Sehmelz- 

 falten liegen in Bewegungsrichtung der Kiefer. 



4* 



