Gedacht nhredr auf Simon ScJiwcndencr . 1 1 



Idgisclien Ptlanzenanatomie« den Satz ausspracli, daß es erst dem Scharfsinn 

 Darwins gelungen sei, für die teleologische Erklärungsweise die mechanische 

 Formel zu finden und so die I^ahn für die Erforschung zweckm.äßiger 

 P^iin'ichtimgen im Bau der Organismen freizumachen, da erhob Scn wendener 

 für seine Person brieflieli Einspruch gegen eine solche Darstellung. Er 

 sei ganz unabhängig und unbeeinflußt von DARwiNSchen Ideen über das 

 Zustandekommen zweckmäßiger Anpassungen zu seiner Aufstellung des 

 so rationell gebauten mechanischen Gewebesystems gekommen. Die 

 biegungsfesten und druckfesten Konstruktionen der Ingenieure, die eisernen 

 Brücken und Bahnhofshallen mit ihren zahllosen I-Trägern seien es ge- 

 wesen, die ihn auf die Idee eines nach gleichen Prinzipien gebauten 

 Pflanzenskeletts gebraclit hätten, niclit aber DarwinscIic Gedankengänge. 

 Später hat sich Schwendener betreffs des Zustandekommens zweckmäßiger 

 Anj)assungen an Nägelis Theorie der direkten Bewirkung, also dem Neo- 

 lamarckismus, angeschlossen inid mithin auch eine Vererbung erworbener 

 Eigenschaften angenommen. Au der Begründung dieser Lehre liat er sich 

 aber nicht weiter beteiligt. Er liatte eine zu starke Abneigung vor speku- 

 lativen Weiterungen luid vor dem Gewirr naturphilosophischer Konsequenzen. 

 Unter Naturphilosoidiie verstand Schwendener freilich vor allem jene Denk- 

 richtung, die sich in der idealistisclien Morphologie dei- ersten Hälfte des 

 19. Jahrliunderts aussprach luid die er auch noch bei den Gegnern seiner 

 Blattstellungslehre voraussetzte, wenn sie auf innere Ursachen der Ge- 

 staltung hinwiesen. In solchen Fällen betonte er immer aufs schärfste 

 seine streng mechanistische Auffjissung der Lebensvorgänge. 



Je älter Schwendener wurde, desto mehr Wert legte er auf die Er- 

 klärung der Naturerscheinungen, auf die Aufdeckung der Zusammenhänge, 

 und desto geringer dachte er von der bloßen Aufstapelung von Beobachtungs- 

 tatsachen. Diese Geringschätzung der rein beschreibenden Forschung muß 

 eigentlic-h wundernehmen bei einem ]Manne. der am Beginn seiner Laufbahn 

 eine solche B'ülle reiner Beobachtungstatsachen gesammelt hat. Die Wurzeln 

 dieser Abneigung, die sich fast bis zur Feindseligkeit steigerte und ihm auch 

 bei der W^ürdigun'g systematischer Arbeiten hinderlich im Wege stand, 

 waren letzten Endes in seiner allmälichen Abkehr von der unmittelbaren 

 Naturbeobachtung zu suchen, die teilweise auf starker beruflicher Inan- 

 spruchnahme, teilweise wohl auch auf dem Nachlassen seiner Sinnesfunk- 

 tionen beruhte. Entscheidend war freilich der kontemplative, nach innen 



