12 Bericht über die Vorlesungen. 
Die Sammlung kolonialgerichtlicher Entschei- 
dungen konnte, vor allem dank dem freundlichen Entgegenkommen des 
Kaiserlichen Oberrichters von Kiautschou, Herrn Dr. Grusen, um eine 
Reihe lehrreicher Stücke vermehrt werden. 
Die umfassende Beschäftigung der hamburgischen 
Gerichte mit kolonialen Rechtssachen ist für das Seminar 
von wesentlicher Bedeutung; im Berichtsjahre ist dem Unterzeichneten 
seitens der hamburgischen Gerichte ein reichhaltiges Aktenmaterial zur 
Verfügung gestellt worden, das in nicht unerheblichem Umfange den Vor- 
lesungen und Übungen nutzbar gemacht werden konnte. Ein besonders 
interessantes Schriitstück, das Herr Amtsgerichtspräsident Dr. Tes- 
dorpf zu überweisen die Güte hatte, hat folgenden Wortlaut: 
Zeugnismäßige Erklärung des Kaiserlichen Bezirksgerichtes zu 
Duala (Kamerun) vom 16. November 1910 über die geistige Kapazität 
und Auffassungskraft der eingeborenen Zeugen und die hieraus zu 
entnehmende Glaubwürdigkeit ihrer Angaben (Amtsgericht Hamburg 
VL. St. Nr. 2684/1910). 
„Ganz allgemein kann gesagt werden, dab die Verstandesreife der sämt- 
lichen im Schutzgebiet Kamerun ansässigen Eingeborenen auf solcher Stufe steht, 
daß es bei Zeugenvernehmungen ihnen äuberst schwer fällt, nur Gedachtes, 
Gehörtes und selbst Wahrgenommenes gehörig auseinander zu halten. 
Von wenigen Ausnahmefällen abgesehen, sind die hiesigen Eingeborenen 
überhaupt nur fähig, einen, zumal einige Zeit zurückliegenden Vorgang lediglich 
in den wesentlichen Hauptzügen wiederzugeben. Nebensächliches Detail, die 
richtige zeitliche Einordnung der Vorgänge und ihre präzise Lokalisierung im 
Raum verschwimmt schon nach kurzer Zeit in ihrem Gedächtnisbilde. 
Zu dieser mangelhaften Fähigkeit in Auffassung und Wiedergabe kommen 
die sprachlichen Schwierigkeiten. Das meistens anzuwendende Küstenenglisch ist 
eine höchst primitive und rohe Sprache, die eine fein nuancierte Darstellung von 
Ergebnissen und Ansichten gar nicht zuläßt. 
Der vernehmende Richter muß hier zufrieden sein, wenn es ihm gelingt, 
einen Vorgang in den großen Hauptzügen aus einem Zeugen herauszufragen. 
Widersprüche in Zeit- und Ortsangaben sowie bezüglich nebensächlichen 
Details sind unvermeidlich, und die Bemühung, sie befriedigend aufzuklären, 
meistens erfolglos. 
Solche Widersprüche sind darum auch im allgemeinen nicht geeignet, die 
Glaubwürdigkeit der Zeugen in den Hauptsachen zu erschüttern. Erst dann sind 
die Aussagen der Eingeborenen mit der größten Vorsicht aufzunehmen, wenn 
nach der Sachlage und ihrem Verhalten angenommen werden muß, dab sie an dem 
Ausfalle des Rechtshandels ein persönliches Interesse nehmen. 
Aus dem Gesagten erhellt bereits, daß den Eingeborenen nicht diejenige 
Verstandesreife beiwohnt, die nach $ 56 Ziff. 1 StPO. Voraussetzung für die Zu- 
lässigkeit ihrer Beeidigung wäre. 
Im Schutzgebiet wird das meines Wissens noch niemals durchbrochene 
Prinzip festgehalten, daß Eingeborene zu einem Eide niemals zugelassen werden, 
auf welcher Gesetzesvorschrift auch immer der Eid beruhen möge. 
