40 Friedr. Busch und Chr. Jensen. 
neutralen Punktes liegenden Himmelsstellen galt. Über die Beziehung 
der Lage desselben zur Lage der zum Horizont hinabsinkenden Sonne 
beziehungsweise des sich entsprechend verändernden antisolaren Punktes 
hat er einige, aber offenbar nur wenige, — so am 18. April 1815’) — 
Beobachtungen angestellt. Es war ihm aber wohl bekannt, daß der Ort 
für diesen Punkt nicht nur durch den Stand der Sonne, sondern auch 
durch den Zustand der Atmosphäre bedingt ist, und daß beispielsweise 
die Gegenwart einiger Wolken hinreicht, um die Lage desselben beträchtlich 
zu verschieben. Über diese Dinge sprach er sich im Jahre 1834 vor der 
französischen Akademie der Wissenschaften aus, da er es für nötig hielt, 
weil Chevalier und Airy?), welche in den Sitzungen der Philosophical 
Society von Cambridge am 3. beziehungsweise 17. März des nämlichen 
Jahres über ihre diesbezüglichen Untersuchungen berichteten, verschiedene 
von ihm festgelegte Tatsachen auf dem Gebiete der atmosphärischen 
Polarisation nicht anerkennen wollten?), indem sie vor allem eine recht- 
winklig zur Sonnenebene stehende Polarisationsebene nicht hatten auf- 
finden können. Bei dieser Gelegenheit sprach er sich auch — was hernach 
vielfach in Vergessenheit übergegangen zu sein scheint, worauf aber 
später schon von Zantedeschi aufmerksam gemacht worden ist —, wenn 
auch nur ganz kurz, dahin aus, daß die Umkehr der Polarisationsrichtung 
im neutralen Punkte durch vielfache Reflexionen des Lichtes an der Luft 
bedingt werde („Le renversement de la polarisation parait dependre 
des reflexions multiples de la lumiere par l’air“). Und wenn man wohl 
auch im allgemeinen kurzen, gelegentlichen Bemerkungen nicht gar zu 
großes Gewicht beimessen darf, so kann man doch nicht umhin, zuzugeben, 
daß er beim Versuch, die Entstehung der Polarisation zu erklären, bereits 
an Reflexionen in einem ganz anderen als dem bis dahin gebräuchlichen 
Sinne gedacht hat. Das geht unzweideutig aus einer Stelle seiner 
Schriften hervor‘), wo er sich dahin äußert, daß die Reflexion, welche 
uns unter einem Winkel von 90° eegen die direkten Strahlen das Sonnen- 
licht ins Auge bringt, sich an den Molekeln und nicht an den Luft- 
schichten vollzogen hat, und daß, da wir über die Dichtigkeit der Mole- 
keln nichts wüßten, das Phänomen der atmosphärischen Polarisation 
') Siehe die „(Euvres“, t. 10, p. 552. 
?) Über Airy sowie auch über Chevalier siehe „L’Institut“, Nr. 50, p. 137. 
») Siehe die „(Euvres“, t. 7 (dasselbe wie der 4. Band der Notices Scientifiques), 
p: 435 und 436; ferner (auch über Uhevalier u. Airy) Poggend. Ann., Bd. 32 (1834), 
p. 125—128. 
*) Chr. Jensen machte in seiner Dissertation „Beiträge zur Photometrie des Himmels“, 
Kiel 1899, p. 4, Anmerkung, auf eine jedenfalls scheinbare Inkonsequenz in den Äußerungen 
Aragos über die Ursache der atmosphärischen Polarisation aufmerksam; diese Meinung 
scheint sich aber nach Einsicht in seine Schriften nicht halten zu lassen. Übrigens 
sind die dort angegebenen Seitenzahlen von Bd. 7 (335 und 360) falsch. 
