Tatsachen und Theorien der atmosphärischen Polarisation. 53 
man den schwarzen Streifen (in der Mitte der Polarisationsfransen) in 
der ganzen Ausdehnung des Himmels vom Horizont bis zu den Konturen 
der Kegel, wo er neutral ist, erblickt, während er im Innern der Kegel 
weiß ist.“ Aus seinen Beobachtungen glaubt Poey den Schluß ziehen 
zu dürfen, daß das blaue Licht des Himmels gleichzeitig durch Brechung 
und Reflexion polarisiert sei. Bei Sonnenauf- und -untergang sei das 
Licht der Atmosphäre vorzugsweise durch Brechung polarisiert und ver- 
halte sich wie in den doppeltbrechenden oder zweiachsigen Kristallen, 
während beim Zenitstande der Sonne das Licht ganz durch Reflexion 
polarisiert sei, analog dem der einachsigen Kristalle. Mit dieser Auf- 
fassung, die ja im wesentlichen der Brewsterschen entspricht, wie dieser 
auch selber sagt'), könnte man sich allenfalls einverstanden erklären; aber es 
entspricht nicht der allgemeinen Auffassung, wenn Poey bemerkt?), daß um 
6 Uhr morgens und abends die Polarisation rings um den Horizont, im 
Westen bis zu einer Höhe von 30°, wo sich die Basis der beiden Kegel 
mit neutralen Rändern befinde, und im Süden und Norden bis zum Zenit, 
vertikal sei, daß sie aber im Innern der beiden Kegel horizontal 
werde. Die Verhältnisse liegen, ganz abgesehen von den durch die 
anderweitigen Untersuchungen über die Drehung der Polarisationsebene 
ermittelten Tatsachen, gerade umgekehrt. 
Im Jahre 1875 hat Bosanquet?) die Brewsterschen Karten einer 
strengen Kritik unterworfen, und er wurde dabei zu dem Ergebnis ge- 
führt, daß dieselben fast ganz verworfen werden müssen, und zwar nicht 
nur als eine Darstellung der tatsächlich bestehenden Verhältnisse, sondern 
auch als eine solche der Resultate von Brewsters eigenen Beobachtungen. 
Bosanquet zeigte zunächst, daß, wenn man nur das Vorzeichen gehörig 
berücksichtigt, die Formel die Polarisationsverteilune im Sonnenvertikal 
hinreichend gut wiedergibt, und daß sie auch mit großer Annäherung 
für den Horizont gilt. ‚Jedoch ist er andererseits der Meinung, dab 
die Anwendung derselben auf andere, nicht in dieser Ebene liegende 
Punkte auf der falschen Voraussetzung beruht, daß die neutralen 
Punkte Zentren, oder daß deren Radienvektoren Polarisationsachsen sind, 
von denen aus die Winkelerößen D und D’ nach allen Richtungen ge- 
wählt werden dürfen, ja daß diese Voraussetzung zu einer völligen Miß- 
achtung des Vorzeichens der Polarisation und zu der Vorstellung führt, 
daß die durch eine ganz andere Ursache hervorgerufene Polarisation in 
der negativen Region von gleicher Art mit der positiven sei, und dab die 
beiden ununterbrochen ineinander übereingen. Bosanquet meint, daß man 
) .Phil. Mag., vol. 30, p. 181, und. vol. 33, p. 293. 
2) ©.R., 1865, p. 784. 
») R. H.M. Bosanquet. On the Polarization of the Light of the Sky, Phil. Mag.., 
4. Ser., vol. 50, p. 497—521. 
