296 Friedr. Busch und Chr. Jensen. 
werde — und zwar vor allem beim Babinetschen Punkte —, weil man 
geneigt sein könnte, das Auge möglichst nahe an die deutlichen Streifen 
heranzubringen, wogegen vermutlich die andere Methode zu niedrige 
Werte liefern werde, da man wohl relativ weit hinab zum Horizont 
würde gehen müssen, damit die Fransen einigermaßen deutlich erscheinen.') 
Der wahrscheinlichste Wert müßte also dazwischen liegen. Bald hernach 
wurde ihm allerdings die Richtigkeit dieser Vermutung zweifelhaft. Er 
prüfte nun zunächst seine Überlegungen an der Hand von Beobachtungen, 
welche er in der ersten Hälfte des Jahres 1909 in Hamburg-Eppendorf 
gewonnen hatte, indem er die Einstellungen nach der einen Methode mit 
den nach der andern gewonnenen, welche der Zeit nach zwischen den 
ersteren lagen, verglich. Für den Aragoschen Punkt lagen 495 für 
diesen Zweck zu verwertende Beobachtungen vor, für den Babinetschen 
leider nur 195. Es ergab sich für den Aragoschen Punkt bei der 
Mitteleinstellung ein Wert für die Höhe von 14,87, bei der andern 
Einstellung ein solcher von 15,00, wobei übrigens noch besonders zu 
bemerken ist, daß auch innerhalb der einzelnen Beobachtungsgruppen die 
beiden Werte sehr nahe beieinander lagen. Hiernach schien es allerdings, 
daß für den Aragoschen Punkt — selbst für Hamburg mit der relativ 
großen Brückengröße — die eine Methode so gut wie die andere benutzt 
werden kann; vor allem aber ist 'zu bemerken, daß die Mitteleinstellung 
hier jedenfalls keinen größeren Abstand ergab als die andere Methode. 
Für den Babinetschen Punkt, bei dem wohl wegen der relativ großen 
Brückengröße eher ein Unterschied zwischen den beiden Methoden erwartet 
werden konnte, ergab sich in der Tat ein, wenn auch geringer, 
Unterschied in dem zuerst vermuteten Sinne, indem die direkte Mittel- 
einstellung eine Höhe von ungefähr 17,9° und die andere Methode 
eine solche von etwa 17,6° lieferte. Um die Frage weiter zu unter- 
suchen, griff Jensen dann aus seinen eigenen späteren (in Hamburg 
und Müritz a. d. Ostsee angestellten) Beobachtungen und aus denen, welche 
ihm von anderer Seite zur Verarbeitung zur Verfügung gestellt worden 
waren, einige Tage heraus, und zwar zwei Abendbeobachtungsreihen aus 
Hamburg-Eppendorf, eine aus Müritz, zwei aus Heiligenhafen a. d. Ostsee 
und eine vom Pie von Teneriffa. Hier ergab die direkte Einstellung auf 
die Mitte beim Aragoschen Punkte für Hamburg 14,1 bezw. 19,8, während 
') Wir wollen nicht verfehlen, hier darauf aufmerksam zu machen, daß die Unter- 
suchung dieser ganzen Frage noch mit großen Schwierigkeiten verknüpft ist, indem es 
u. a. schwer möglich sein dürfte, ein einheitliches Maß für die Deutlichkeit der Fransen 
zu finden. So erscheinen in Hamburg die unteren Fransen beim Aragoschen Punkte fast 
immer deutlicher als die des Babinetschen Punktes. Auf der andern Seite aber erscheint 
dieser neue Gesichtspunkt so interessant und wichtig für die künftigen Beobachtungen, daß 
ınan unbedingt die Sache näher wird verfolgen müssen. 
