300 Friedr. Busch und Chr. Jensen. 
eänzlich von systematischen Fehlern ab, so könnten zunächst mögliche 
Einstellungesfehler in Betracht kommen, und es darf außerdem die Fehler- 
quelle nicht außer acht gelassen werden, welche durch eine zu starke 
Reibung der Alhidade einerseits, oder aber durch eine zu große Beweglichkeit 
derselben anderseits bedingt sein kann. Immerhin aber dürfte es sich 
empfehlen, bei allen Einstellungen die Zehntel der Grade zu schätzen. 
Ist man unsicher, so muß man jedenfalls rasch eine zweite oder gar eine 
dritte Messung ausführen. Ein angenähert richtiges Bild der mit dem 
Apparat zu erzielenden Genauigkeit wird man am besten aus beifolgender 
Tabelle gewinnen, welche die Einstellung auf die Mitte des Knopfes einer 
Fahnenstange mittels eines Theodoliten sowie die rasch ausgeführten Ein- 
stellungen auf das nämliche Objekt mittels des am Pendelquadranten an- 
gebrachten Lochvisiers beziehungsweise des Savartschen Polariskops wieder- 
gibt; dabei ist zu bedenken, daß das Objekt nicht sehr weit vom Beob- 
achter entfernt war, so daß also eine geringe Veränderung in der Lage des 
beobachtenden Auges eine relativ große Veränderung im Winkel ergeben 
konnte, und ferner, daß das Objekt nicht sehr günstig beleuchtet war'). 




Theodolit | Lochblende | Sayartsches 
| Polariskop 
| 
49.2° u re 
a 
— 42.2 41.6 
= 42.3: 10 42.4 
— | 42.2 42.3 
m 42.3 42.2 
= 42.3 42.2 
en 421 42.1 
a 42.2 
ee En u RAR 
ae lan See | 
a | 2429 
Mittel. 2], AD os Ds 
| (bezw. 
| 42.24) 
Es ist wohl ohne weiteres klar, daß die Schwankungen der inner- 
halb der 2. Vertikalreihe stehenden Werte ein Bild der Unzuverlässigkeit 
') Es mag auch erwähnt sein, daß die Beobachtung durch empfindliche Kälte 
teilweise ganz offensichtlich störend beeinflußt wurde. 
